Решение № 2-1295/2021 2-1295/2021(2-5760/2020;)~М-4755/2020 2-5760/2020 М-4755/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1295/2021

Дело № 2 –1295/2021 02 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Терминал Монолит» к ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «Строй-Терминал Монолит» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят признать недействительным договор уступки прав требования от 11.10.2019г., заключенный между ООО «Петербургский центр недвижимости» и ФИО1

Представитель истца ООО «Строй-Терминал Монолит» адвокат Ольшевская Ю.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 57,69).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела 2-1243/2020 была представлена копия договора уступки прав требований от 11.10.2019 года между цедентом ООО «Петербургский центр недвижимости» и цессионарием ФИО1, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования цедента к ООО «Строй-Терминал Монолит» по взысканию задолженности по договорам подряда №С-Т М/3-2106 от 19.01.2016 на сумму 2 171 670 руб. 46 коп, №б/н от 11.03.2016 на сумму 638 001 руб. 00 коп., №С-Т М/17-2016 от 19.04.2016 на сумму 1 228 202 руб. 43 коп. Общая сумма передаваемых прав составила 4 037 873, 89 рублей.

Меду тем, данный договор датирован сторонами 11.10.2019г., и подписан генеральным директором ООО «Петербургский центр недвижимости» ФИО2.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым установлено, что генеральный директор ООО «Петербургский центр недвижимости» ФИО2 прекратил свою деятельность 23.04.2019 года в связи со смертью, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано (л.д.58-60).

Данные сведения также подтверждаются выпиской ЕГРИП, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи со смертью (л.д.21).

При таких обстоятельствах, ФИО2 не мог заключать спорный договор уступки от 11.10.2019.

В силу части 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Строй-Терминал Монолит» к ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Строй-Терминал Монолит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор уступки права требования от 11.10.2019 года, заключенный между ООО «Петербургский центр недвижимости» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй-Терминал Монолит» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.