Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-693/2025

дело № 2-693/2025

56RS0005-01-2025-001156-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» и ФИО1 заключен договор займа №А/18 на получение денежного займа в размере 14 900 руб., сроком на 30 дней. Должник ФИО1 получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 14 900 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 1 процента за каждый день пользования денежными средствами. Так, согласно пункту 1.4 договора займа заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не погасил, что привело к образованию задолженности: основная сумма: 14 900 руб., проценты за пользование займом: 44 200 руб., неустойка: 5000 руб. Итого: 14 900+44 200+5 000=64 100 руб. ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Неисполнение обязательств заемщиком по погашению займа нарушает имущественные интересы ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг». Просит взыскать с ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в пользу ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» о взыскании задолженности, образовавшейся по договору займа №А/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основная сумма: 14 900 руб., проценты за пользование займом: 44 200 руб., неустойка: 5000 руб. Итого: 14 900+44 200+5000=64 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном возражении просил в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности отказать.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» и ФИО1 заключен договор микрозайма №А/18, в соответствии с которым ФИО1 по расходному кассовому ордеру № б/н получил денежный заем в размере 14 900 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора микрозайма).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2 договора микрозайма).

Указанный договор заключен путем оформления ФИО1 анкеты-заявления на получение займа.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка установлена в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых (0,05 % в день), в случае, если условиям договора на сумму займа проценты за соответствующие периоды нарушений обязательств начисляются (пункт 12 договора).

Заемщик подтверждает, что содержание Общих условий договора микрозайма предоставлены для ознакомления, прочитаны лично и понятны и обязуется их выполнять (пункт14 договора микрозайма).

ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» исполнило свои обязательства по выдаче заемщику ФИО1 займа в размере и на условиях, предусмотренных договором №А/18 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не возвратил заем в предусмотренный договором срок, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» 500 руб., которые были направлены согласно договору займа на погашение процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МКК «ВостокЦентрУслуг» выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №А/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 748 руб., из которых 14 900 руб. – основной долг, 44 200 руб. – проценты за пользование займом, 4 648 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственный пошлины в сумме 1056,22 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно условиям договора микрозайма займодавец не вправе начислять проценты по договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1.2).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, сумма задолженности составляет 64 100 руб., в том числе: 14 900 руб. – основная сумма, 44 200 руб., - проценты за пользование займом, 5000 руб. - неустойка. Ответчиком расчет не оспаривался, иной расчет не представлен.

В то же время суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов, так как ссылка истца в обоснование расчета процентов на пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» несостоятельна, поскольку пункт 9 утратил силу на основании Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

С учетом условий кредитования, требований закона, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов ответчиком суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа №А/18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 770 руб., из которых: основная сумма - 14 900 руб., проценты за пользование займом – 18 870 руб. (14 900 х 130% – 500 (погашение)), неустойка – 5000 руб.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 3, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом вышеизложенных норм, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.01.2020, судебный приказ отменен 31.07.2025, с настоящим иском – 03.12.2025, суд приходит к выводу об обращении истца с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на предельный полуторакратный размер процентов и неустойки не может быть принята во внимание, поскольку часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ не действует.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВостокЦентрУслуг» (ИНН №) задолженность по договору займа №А/18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 770 рублей, из которых: основная сумма - 14 900 рублей, проценты за пользование займом – 18 870 рублей, неустойка – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова