Постановление № 5-342/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-342/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре Назаренко Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 20 км+950 м ММК <адрес>, водитель ФИО, управляя автомашиной «<данные изъяты> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред здоровью».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем «<данные изъяты>, и двигался по второстепенной дороге. Подъехав к перекрестку, он убедился в безопасности и выехал на главную дорогу. Когда он уже находился на левой полосе движения, водитель другой автомашины допустил наезд на его автомобиль. Остановившись после ДТП, они вызвали ГИБДД. Пострадавших в автомашине ФИО2 не было, впоследствии выяснялось, что в автомашине ФИО2 была его супруга ФИО1, которая якобы получила в ДТП телесные повреждения. Настаивает, что после ДТП с переднего пассажирского сиденья автомашины ФИО2 выходил молодой человек, никакой женщины в машине ФИО2 он – ФИО не видел. Считает, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не смог предотвратить наезд на его – ФИО автомобиль.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. она, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, в автомашине <данные изъяты>, которой управлял ее муж ФИО2, следовала по ММК <адрес> в сторону <адрес>. Она – ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности. Также в указанной автомашине находился их несовершеннолетний сын, который сидел на заднем сиденье. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, недалеко от заправки, справа от себя она увидела подъезжающую к перекрестку автомашину <данные изъяты>». Когда расстояние между их машинами было совсем маленьким, водитель автомашины <данные изъяты>», не уступая им дорогу, начал выезжать на главную дорогу. ФИО2 избежать столкновения с данной автомашиной не смог. Произошло дорожно-транспортное происшествие. От удара в их машине сработали подушки безопасности, она – ФИО1 потеряла сознание, в машине было все задымлено. Сын выбежал из машины, привел ее в чувство, помог выйти из машины, после чего стал вызывать скорую помощь. В ДТП она получила телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, две недели находилась на стационарном лечении. Ее муж – ФИО2 всегда управляет транспортным средством только в трезвом состоянии и тот день (ДД.ММ.ГГГГ) не исключение;

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшего в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, следовал по ММК <адрес> в сторону <адрес>. Вместе с ним в машине в качестве пассажиров находилась его жена, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, а также его несовершеннолетний сын, который был на заднем сиденьи. И он – ФИО2 и пассажиры автомашины были пристегнуты ремнями безопасности. Он – ФИО2 двигался по главной дороге. Когда он подъехал к нерегулируемому перекрестку, с второстепенной дороги со стороны гор. П.Посад выехала автомашина, под управлением ФИО. Он – ФИО2 не успел предпринять никаких мер, так как все произошло очень быстро и неожиданно. ФИО совершил наезд на его – ФИО2 автомашину. В результате ДТП его жена ФИО1 получила телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, две недели находилась на стационарном лечении;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 20 км+950 м ММК <адрес>, водитель ФИО, управляя автомашиной «<данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты>, ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1, с использованием подлинных медицинских документов, рентгеновских снимков с описанием, установлено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) конструктивные особенности которого в повреждении не отобразилось. Эксперт не исключает возможности образования повреждений в условиях салонной травмы дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в постановлении и со слов свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, согласно п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н» по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 7-10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 20 км+950 м ММК <адрес> (л.д. 33);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины <данные изъяты>, зафиксированы механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, скрытые повреждения; у автомашины <данные изъяты>, зафиксированы механические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая стойка, радиатор, смещение двигателя, обе передние подушки безопасности, скрытые повреждения (л.д. 38).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ФИО не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО1 получила легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта.

Судья считает, что действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1.

Утверждение ФИО о том, что ФИО1 в момент ДТП не было в автомашине <данные изъяты>», под управлением ФИО2, судья расценивает как позицию его защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение, поскольку данное утверждение опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, поскольку ранее они с ФИО знакомы не были, оснований для оговора не имели и не имеют, перед допросом потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ,

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта, который не исключает возможности образования повреждений у ФИО1 в условиях салонной травмы дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в постановлении и со слов свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о какой-либо заинтересованности судебного эксперта в исходе настоящего дела суд не располагает.

Суд также не принимает во внимание и считает надуманными доводы ФИО о том, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не смог предотвратить наезд на его – ФИО автомобиль, поскольку состояние опьянения у водителя ФИО2 установлено не было.

При назначении административного наказания ФИО, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наличие на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, судья признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО.

Отягчающих ответственность ФИО обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО административного правонарушения, данные о его личности, мнение потерпевшей, судья считает, что административное наказание ФИО следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинное постановление хранится в материале № в Ногинском городском суде

Судья: Секретарь: