Решение № 2А-1689/2019 2А-1689/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июля 2019 года по делу №2А-1689/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Т2 Мобайл» к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Московской области, старшему судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП, о признании постановления незаконным, возложении обязанности отменить указанное постанволение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, обязать судебгого пристава-исполнителя ФИО3 отменить данное постановление.

В обоснование требований указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетет, открытом на его имя в ООО «Т2 Мобайл». Данное постанволение получено административным ситцом (дата). Административный истец считает данное постанволение незаконным, нароушающим его права и законные интересы.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассомтрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рузского РОСП, представитель Рузского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона).

По делу установлено, что (дата) на основании судебного приказа № от (дата) выданным судебным участком № Ленинского судебного района (адрес) судебным приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... руб. находящиеся на счете на имя должника ФИО2 в ООО «Т2 Мобайл».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1342 (ред. от (дата)) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Исходя из положений законодательства и существа правоотношений по оказанию услуг подвижной связи, оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе. Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса.

Суд пришел к выводу о том, что авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента. В данном случае оператор связи к участию в деле не привлекался, и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах оператора, невозможно.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

Возложить на пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области ФИО1 обязанность отменить постановление от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова