Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-2367/2019;)~М-2194/2019 2-2367/2019 М-2194/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-225/2020

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 151 465 рублей 47 копеек, а так же в возмещение расходов по уплате госпошлины 4229 рублей 31 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Направленная в адрес ФИО1 по месту ее жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 161 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из подписанного сторонами графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов составил 4437,50 рублей, срок оплаты – 11-е число каждого месяца.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и общими условиями кредитования.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику, что подтверждается исследованными документами, заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счету.

Судом установлено, что после получения денежных средств заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 465 рублей 47 копеек, где: просроченная ссудная задолженность 83 941,30 рублей; задолженность по процентам – 53994,06 рублей; неустойка – 13530,11 рублей.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения этих требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный в материалы дела расчет банка не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что требования банка ответчик не оспорила, контррасчет или обоснованные возражения по расчету ответчик в суд не представила.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком заемщику ФИО1 направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. В направленном в адрес ФИО1 требовании от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ответчику досрочно возвратить сумму кредита, процентов и уплатить неустойку.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов гражданского дела так же видно, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126937 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк обратился в Кисловодский городской суд с настоящим иском.

Исследованные судом при рассмотрении исковых требований Сбербанка документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает.

При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов 4 229 рублей 31 копейку. Данные расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 151 465 рублей (сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 83 941 рубль 30 копеек; просроченные проценты 53 994 рублей 06 копеек; неустойку в размере 13 530 рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском денежные средства в размере 4 229 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 31 копейки.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов