Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-2723/2017 М-2723/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2689/2017

Дело №2-2689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Белозеровой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2017 по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, выделенном в пользование в установленном законом порядке для эксплуатации жилого дома, в связи с чем, полагает, что имеет право на предоставление ему названного земельного участка бесплатно в собственность, однако в данном требовании в административном порядке в связи с отсутствием документов на земельный участок ему было отказано.

На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.06.2009 года на возведение лит. Б1 жилой пристройки с мансардой, лит. б-веранды, лит. Б2 – незавершенного строительством объекта разрешение не предъявлено.

Из архивной справки, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.12.2013 года № ф-71/15246 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес объекта: <адрес>), впервые был принят на технический учет в 1950 году на земельном участке общей площадью 1353,7 кв.м., владельцем являлся гр. ФИО2 на основании решения народного суда 2-го участка Косогорского района от 15.06.1953 года.

В инвентарном деле имеется договор купли-продажи от 09.09.1953 года, удостоверенный <данные изъяты>, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы 24.09.1953 года, в соответствии с которым отчуждается домовладение, расположенное на земельном участке общей мерою 1353,7 кв.м., пользование участком к покупателю переходит полностью.

По данным текущей технической инвентаризации от 17.06.2009 года площадь вышеуказанного земельного участка составляет: по документам – 1354 кв.м., по фактическому пользованию – 1729 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.10.2017 года № 71-0-1-21/4004/2017-17791 на земельной участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, в едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

На основании постановления администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1640 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

Истец ФИО4 обращался в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано на основании ответа от 22.07.2015 года №20-01-21/13007 в связи с отсутствием правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом, и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть земельный участок по адресу: <адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании первоначально у ФИО2, которое перешло впоследствии к ФИО3, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в едином государственном кадастре недвижимости.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1200 кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1640 кв.м. сформирован по фактическому пользованию применительно к фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности, с учетом красных линий, площадь данного земельного участка при уточнении его границ превышает площадь закрепленного в соответствии с первичным техническим учетом домовладения от 1950 года земельного участка не более величины предельного минимального размера земельного участка.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 1640 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, а отсутствие право подтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок, а не о предоставлении земельного участка вновь, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности за ФИО4 в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: гг. Тула, <адрес>, площадью 1640 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 22.10.2017 года.

Председательствующий