Решение № 2-5510/2025 2-5510/2025~М-1846/2025 М-1846/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5510/2025

Дело № 2-5510/2025

50RS0021-01-2025-002503-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 04 июня 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты за мебель в размере 145 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 094 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об изготовлении комплекта мебели. Цена согласно договору составила 206 000 руб., из них аванс в сумме 145 000 руб., который было необходимо внести в момент составления договора. Указанная сумма была уплачена истцом наличными: сумма аванса в размере 145 000 руб. получена ответчиком на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 61 000 руб. должна быть оплачена после поставки и завершения всех монтажных работ.

В соответствии с п. 2 Договора Исполнитель (ответчик) обязан не позднее 45-50 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить по индивидуальным размерам макияжный стол, 2 тумбочки, тумбу в ванную, доставить и установить мебель согласно п. 6 Договора по адресу: <адрес>. Однако изготовление мебели и установка не осуществлены ответчиком до настоящего времени, что явилось поводом обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 – генеральным директором ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР» заключен договор об изготовлении комплекта мебели.

Согласно п. 3.2 договора общая сумма договора составляет 206 000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при заключении договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70 % согласно спецификации, что составляет 145 000 руб.

Указанная сумма была уплачена истцом наличными: сумма аванса в размере 145 000 руб. была получена ответчиком ФИО3, что подтверждается собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оставшаяся сумма в размере 61 000 руб. должна быть оплачена после поставки и завершения всех монтажных работ.

В соответствии с п. 2 Договора Исполнитель (ответчик) обязан не позднее 45-50 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить по индивидуальным размерам макияжный стол, 2 тумбочки, тумбу в ванную и доставить и установить мебель согласно п. 6 Договора по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что деятельность юридического лица ООО «МЕБЕЛЬ-ДЕКОР-ИНТЕР» прекращена ДД.ММ.ГГГГ по решению налогового органа (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была собственноручно написана расписка, согласно которой он обязался поставить мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае недоставки товара до ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть предоплату в размере 150 000 руб.

Однако изготовление мебели и ее установка не осуществлены ответчиком до настоящего времени, предоплата до настоящего времени ответчиком также не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит необоснованным, нарушающим права истца отказ ответчика ФИО3 от возврата ей денежных средств в размере 145 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с исполнением обязательств, поскольку это противоречит требованиям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных работ по изготовлению мебели, и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. Сведений о фактически понесенных расходах ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 145 000 руб., уплаченных ответчику в качестве предоплаты за мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку правоотношения между сторонами регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей» суд, разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуется положениями ст. 28 указанного Закона, также суд учитывает, что размер неустойки ограничен законодательством и не может превышать сумму задолженности. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 145 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму предоплаты в размере 145 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в доход в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 г.

Судья ФИО8