Решение № 2-8057/2025 2-8057/2025~М-6512/2025 М-6512/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-8057/2025

Дело № 2–8057/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-013122-59

Категория: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, действующей за себя к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и открытому акционерному обществу «РЖД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО8, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО9, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, и ФИО10 обратились с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК») и ОАО «РЖД» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в пользу ФИО7 с ответчиков стоимость приобретенных билетов в размере 79 594 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований за период с 14.08.2025 по 04.09.2025 в размере 52532,04 руб. и далее по день вынесения решения и в последующем по день фактического исполнения в размере 3 % стоимости билетов (2387,82 руб.) за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг, расходы на нотариуса и почтовые расходы. Кроме того просят взыскать в пользу каждого из истцов по 150 000 руб. компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2025 истец ФИО7 приобрел у АО «ФПК» 8 билетов для себя и своих родственников (истцов) на поезд № Адлер-Уфа на 09.07.2025 общей стоимостью 79 594 руб. Билеты были приобретены на вагон 2Ш, что означает, что в стоимость входит кондиционер, биотуалет, постельное белье, запрещен провоз животных. При посадке 09.07.2025 в 17 час., а также во время всей поездки в дневное время 10 и 11 июля 2025 г. температура в дневное время была выше нормы (+35 градусов по Цельсию, +31 градус по Цельсию и +27 градусов по Цельсию соответственно в указанные дни), в связи с чем истцы были вынуждены покинуть поезд раньше на железнодорожной станции «Раевка». Указывая на нарушение установленных санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте истец ФИО7 обратился с претензией в АО «ФПК». Ответным письмом АО «ФПК» признав допущенные нарушения, указали, что приняли решение о начислении участникам поездки 2 000 дополнительных бонусов по программе лояльности. Истцы, считая, что ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО6 в ходе судебного заседания настаивала, что их компания является ненадлежащим ответчиком по делу, отмечая, что они не являются стороной договора перевозки пассажиров.

Ответчик АО «ФПК» своих представителей на судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель АО «ФПК» ФИО11 представила в суд свой отзыв, согласно которому, не отрицая фактов осуществления перевозки пассажиров – истцов в указанному в иске поезде и превышения температурного режима в вагоне, в котором осуществлялась перевозка истцов, отметила, что до начала осуществления перевозки оборудование кондиционирования воздуха в вагоне было исправно. В связи с жалобами Цвигуна были начальником поезда ФИО12 были принесены извенения, предложены бонусы РЖД, а также возможность перейти в другое свободное купе в другом вагоне, однако пассажиры отказались, что подтверждается записью в журнале от 10.07.2025. На станции Чита выявлена неисправность оборудования кондиционирования воздуха в вагоне. При этом ответчиком предпринимались меры по устранению неисправности. Указывает на необоснованность требований о возврате стоимости билетов, так как истцы не прекратили проезд, не отказались от договора перевозки, сдав билет, а продолжили ее, покинув поезд только за 25 минут до окончания поездки на станции Раевка. Считает, что истцы не обосновали наличие нравственных страданий, а также считали неразумным размер заявленный размер компенсации морального вреда, как и размер судебных расходов за юридические услуги. А в случае взыскания неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав возражения ответчиков, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п. 2).

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами – пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируются Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 №810, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации услуги по перевозкам пассажиров оказываются перевозчиком в соответствии с договором перевозки пассажира, согласно которому перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), а в случае сдачи пассажиром багажа - доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Услуги по перевозкам груза, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оказываются перевозчиком в соответствии с договором перевозки груза или грузобагажа, согласно которому перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.

Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд и провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз груза и грузобагажа.

Тарифы, ставки платы и сборы за услуги, а также порядок их введения (изменения) устанавливаются в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил взаимоотношения перевозчика и пользователей при оказании услуг, не предусмотренных настоящими Правилами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, а также утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа) и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 приобрел 8 билетов для себя и членов своей семьи (истцов ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на поезд № по сообщению Адлер-Чита до станции Уфа (билеты №, №, №, №, №, №, №, №) оплатив 79 594 руб. за все билеты, что подтверждается справкой об операции от 11.04.2025.

Вагон № (№ в составе поезда №) конструктивно оборудован установкой кондиционирования воздуха УКВ-Кж2-4,5/2.5Т. В то же время,, в ходе осуществления следования по указанному маршруту температурный режим в данном вагоне не соответствовал нормам, что подтверждается обращениями, как 09.07.2025 в 17.00 час. истцом ФИО7 непосредственно начальнику поезда по телефону № через мессенджер, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19.57 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 09.38 час. на номер горячей линии №, что подтверждается перепиской, которую истец направил в своей претензии истец и детализацией его звонков.

Данные обстоятельства не опровергается ответчиком и более того подтверждаются тем фактом, что в отзыве на исковое заявление ОАО «ФПК» указано, что по прибытии на станцию Чита установлена неисправность оборудования кондиционирования воздуха в данном вагоне. А также в ответе на претензию истца, АО «ФПК» письмом от 14.08.2025 за исх. № прямо подтвердили данный факт, принеся свои извинения и начислив дополнительные балы по Программе лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД».

Указанные обстоятельства также подтверждаются записями в рейсовом журнале АО «ФПК» начальника поезда ФИО12 согласно которому 09.07.2025 в 17.22 час. имеются записи о многочисленных жалобах пассажиров на температуру в вагонах, которая составляла 30-32 градусов по Цельсию. 10.07.2025 также зафиксированы жалобы пассажиров (в журнале не указан кто именно из пассажиров), которым предложены свободные каюты в других вагонах, на что они ответили отказом. При этом на неэффективное охлаждение оставлена заявка на станции Саратов. Отмечено что в вагоне № от тех же пассажиров, которые днем жаловались на превышение температурного режима, поступили жалобы на сильное понижение температуры, при температуре воздуха в вагоне 22 градуса по Цельсию.

Согласно Санитарных правил СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30) - В вагонах моторвагонного подвижного состава должна быть предусмотрена естественная вентиляция помещений (п. 4.3.7). В салонах скоростного и высокоскоростного железнодорожного моторвагонного подвижного состава, а также моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения должны соблюдаться следующие параметры микроклимата: температура воздуха в салоне должна быть не менее 20 °C и не более 24 °C, при этом при температуре наружного воздуха ниже 10 °C перепад температуры по вертикали на высоте 1500/150 мм - не более 3 °C, по горизонтали на высоте 1500 мм от пола, по ширине салона - не более 2 °C, по длине салона - не более 3 °C; относительная влажность не менее 30% и не более 70%; скорость движения воздуха должна быть не более 0,25 м/с при температуре наружного воздуха до 10 °C, и должна быть не более 0,4 м/с при температуре наружного воздуха от 10 °C. При температуре наружного воздуха от 20 °C до 40 °C температура воздуха в салоне должна быть не менее 24 °C и не более 28 °C, относительная влажность не более 70%, скорость движения воздуха не более 0,4 м/с. (п. 4.3.10).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.05.2021 №810 (в ред. от 22.04.2024), Правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №30, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, учитывая установленным и доказанным факт нарушения установленных требований Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» и предоставления услуг ненадлежащего качества, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования.

При этом, суд отмечает, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО7 о взыскании полной стоимости приобретенных билетов не имеется, поскольку истцы не отказались от услуг, воспользовался купленными проездными билетами, фактически воспользовавшись услугой по перевозке, доехав до станции Раевка, что согласно открытым источникам составляет более 95 % расстояния от станции Адлер до станции Уфа, так и временного отрезка данного пути, так как составляет лишь 25 минут всего периода перевозки, которой не воспользовались истцы, выйдя на станции Раевка. Таким образом услуга по перевозке была оказана практически в полном объеме. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер возмещения стоимости билетов до 10 %. От их полной стоимости, взыскав в пользу ФИО7 7 959,40 руб.

Учитывая, что на основании Устава АО «ФПК» осуществляет перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении, оказывает услуги пассажирам в поездах дальнего следования, осуществляет содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию пассажирского железнодорожного подвижного состава и другие виды деятельности и в соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) АО «ФПК» является перевозчиком, данная сумма подлежит взысканию с данного ответчика.

При этом все требования, как о взыскании стоимости билетов, так и остальные производные от него требования к ОАО «РЖД» подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (а не любых убытков, никак не связанных с отказом от исполнения договора), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости билетов. Между тем Законом о защите прав потребителей сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении стоимости приобретенных билетов, не установлены.

Требование о возмещении стоимости приобретенных билетов, которое было предъявлено истцом ответчику, не относится к числу указанных в п. 1 ст. 29 Закона отдельных требований, поэтому его неисполнение не является основанием для взыскания неустойки согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона.

Кроме того, с учетом вышеустановленных обстоятельств, учитывая, что фактически истцы как потребители не отказались от исполнения договора перевозки (Жалобы на температурный режим согласно доводам иска были предъявлены уже в момент посадки на поезд на станции Адлер) и истцы продолжили поездку до станции Раевка, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности взыскании части стоимости билетов не в связи с отказом истцов от исполнения договора перевозки, а в связи с нарушением со стороны перевозчика требований установленных Санитарными правилами СП 2.5.3650-20

Таким образом, на возникшие между сторонами по делу правоотношения указанные истцом положения Закона о защите прав потребителей в части, определяющей порядок взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителя не распространяются. В связи с чем, данные требования о взыскании неустойки подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку права потребителя нарушены, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ФПК» в пользу истца ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что АО «ФПК» требования истца ФИО7 ответчиком по его претензии удовлетворены не были, с ответчика АО «ФПК» в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 4 979,70 руб. из расчета: (7 959,40 руб. + 2 000 руб.)х50%.

При этом, оснований для снижения штрафа, на чем настаивала сторона ответчика суд не усматривает.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

В данном случае, отнесение Законом о защите прав потребителей к лицам независимо от того, состояли они в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет связано с причинением вреда таким лицам вследствии ненадлежащего исполнения обязательств по соответствующим договора (пусть и не заключенным с указанными лицами) продавцами (исполнителями по договорам услуги).

С учетом указанных положений Закона о защите прав потребителя, требования истцов о компенсации морального вреда к перевозчику АО «ФПК» о компенсации морального вреда обоснованы и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ФПК» в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 208 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 3 500 руб.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в общем размере 50 000 руб. из которых за консультацию 1 000 руб., 8000 руб. за составление иска, 1 000 руб. зап ксерокопирование, 40 000 руб. за представительство в суде. Несение расходов подтвреждается договором о возмездном оказании услуг № от 01.09.2025 и квитанцией от 01.09.2025 на сумму 50 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части имущественных требований в размере 10 % от заявленных, а также удовлетворение неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу всех восьми истцов, которые сами по себе не подлежат оценке, суд полагает законными, обоснованными и разумными определить ко взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ФПК» в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» и открытому акционерному обществу «РЖД» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт серии 8008 №) стоимость затрать на билеты в размере 7 959,40 руб., штраф в размере 4949,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 208 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт серии 8008 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии V-АР №) в лице законного представителя ФИО7 (паспорт серии 8008 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт серии 8011 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии IV-АР №) в лице законного представителя ФИО8 (паспорт серии 8011 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт серии 8005 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (загранпаспорт №) в лице законного представителя ФИО9 (паспорт серии 8005 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО17 Александры, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (загранпаспорт №) в лице законного представителя ФИО9 (паспорт серии 8005 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт серии 8005 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В исковых требованиях к открытому акционерному обществу «РЖД» в удовлетворении отказать.

В части требований о взыскании неустойки к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в удовлетворении отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.