Решение № 2-3015/2018 2-3015/2018~М-2679/2018 М-2679/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3015/2018

Дело № 2-3015/2018

24RS0024-01-2018-003471-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 821 руб.87 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2084 руб.66 коп. Мотивируя свои требования тем, что 08.11.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования № 12/0902/00000/402607, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 74943,00 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составляет 62821,87 руб. из которых: задолженность по основному долгу 38124,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24697,27 руб. Задолженность образовалась за период с 06.11.2013г. по 15.06.2018 г. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2084,66 руб..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, направила возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2011 г. между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования № 12/0902/00000/402607, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 74943,00 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составляет 62821,87 руб. из которых: задолженность по основному долгу 38124,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24697,27 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 06.11.2013г. по 15.06.2018 г.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ответчиком суммам в счет погашения задолженности по нему.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает, что следует применить срок исковой давности по отношению к начисленным процентам на основной долг.

Так, последний взнос ответчиком внесен 16.05.2014 года, следующий взнос необходимо было внести до 08.07.2014 года, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с этой даты.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 28.08.2018 года, при этом до обращения в суд общей юрисдикции имело место обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа 12.10.2016 года, 11.11.2016 года судебный приказ был отменен. То есть следует отнять 30 дней срока обращения к мировым судьям от срок обращения в суд, то есть срок необходимо исчислять с 29.07.2015 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 08.07.2014 года по 29.07.2015 год, данный период необходимо исключить из общего периода взыскания.

Сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме, поскольку оставалась неизменной в указанный период, срок возврата данной суммы (до востребования) не истек, следует взыскать с ответчика 38124,60 рублей.

Относительно процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что следует взыскать проценты за период с 03.08.2015 года – в сумме 10534,32 рубля, с учетом применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, в пользу истца с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 1660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору № 12/0902/00000/402607 от 08.11.2011 г. в размере 48 658 (сорок восемь тысяч шесть сот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга 38124 рубля 60 копеек;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 10534 рубля 32 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины в сумме 1660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Глущенко Ю.В.