Решение № 2-2691/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2691/2025

Дело № 2-2691/2025

УИД 27RS0007-01-2024-009084-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор (№). Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "НЕРИС" (дата) (с (дата)- ООО ПКО ЮФ "НЕРИС") был заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору перешли к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований. Задолженность в полном объеме по кредитному договору взыскана с ФИО1 (дата). Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность полном объеме погашена только (дата), истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение в добровольном порядке денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с (дата) по (дата) в размере 100 306,94 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 010 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что задолженность погасил, с изначальной суммой задолженности был согласен и ее выплатил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 48 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), сумма кредита составляет 650 000 рублей, срок действия договора (дата) мес., дата возврата кредита (дата), процентная ставка на дату заключения договора – (иные данные) годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - (иные данные) в день, заемщиком выражено согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

С общими условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) от (дата) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 472 603 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 рублей.

Решение суда вступило в законную силу (дата), судебный приказ выдан представителю взыскателя.

(дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Юридическая фирма "Нерис" заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым последнему перешли в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода, права (требования) по кредитным договорам, указанные в Приложении N 1 к договору, в том числе право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» была произведена замена взыскателя в судебном приказе (№) от (дата) с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ООО ЮФ "НЕРИС".

(дата) ООО ЮФ «Нерис» сменило свое наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Судебное постановление было исполнено ответчиком (дата), что подтверждается определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» индексации присужденной судебным приказом (№) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) Хабаровска» от (дата) денежной суммы за период с (дата) по (дата) в размере 52367,31 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 пользовался денежными средствами в размере 476 566,26 рублей в период с (дата) по (дата), неправомерно их удерживая и уклоняясь от возврата, (дата) исх. (№) ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суду истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в котором правильно отражены поступившие от ответчика платежи в счет оплаты долга, и осуществлен верный расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ. В связи с этим в данной части расчет является обоснованным и подлежит принятию судом.

В то же время суд не может согласиться с начислением процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022), введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория, т.е. с (дата) до (дата), оснований для взыскания процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за указанный период не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к ФИО1 удовлетворить частично. Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, за вычетом периода с (дата) по (дата), взысканию с ответчика подлежит сумма 85 772 рубля 34 копейки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" оплачена государственная пошлина в размере 4010 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям (85,5%) в размере 3 428 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (ИНН: <***>) проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 85 772 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года