Решение № 2А-2127/2024 2А-2127/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-2127/2024

дело № 2а-2127/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 13 марта 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ОСП №1 по Нижнекамскому району, ОСП №2 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к ОСП №1 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что в связи с неисполнением исполнительного документа от 04.05.2011 ... в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району вынесено постановление от 06.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 31.10.2023 вынесено постановление о принятии исполнительного производства ...-ИП к исполнению. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Административным истцом проведена существенная работа по оформлению бесхозяйных объектов недвижимости. Затрачены значительные денежные средства. Автодорога находящаяся в с. Туба поставлена на кадастровый учет и принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. В установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда исполнить решение не представилось возможным, в связи с большим объемом работ и отсутствием необходимого финансирования. Кроме того, ранее определением Нижнекамского городского суда от 04.08.2021 по делу 313а-146/2021 административный истец освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... постановлено обязать Исполнительный комитет муниципального образования «Каенлинское сельское поселение» зарегистрировать право собственности на автодорогу протяженностью 1,6 км. в д. Туба Нижнекамского района Республики Татарстан, в установленном законом порядке путем обращения в Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и предоставить срок для исполнения до 01 октября 2011 года.

Определением Нижнекамского городского суда от 05.08.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 года по гражданскому делу ... до ....

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

31.10.2023 исполнительное производство ...-ИП принято к исполнению ОСП №2 по Нижнекамскому району, с присвоением ...-ИП.

При этом, ... зарегистрировано право муниципальной собственности на автодорогу в д. ... Республики Татарстан, то есть решение суда исполнено.

Определением Нижнекамского городского суда от 04.08.2021 Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу ....

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора, поскольку должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в настоящее время исполнены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с освобождением Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.05.2021.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.