Решение № 2-3799/2025 2-3799/2025~М-3124/2025 М-3124/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3799/2025

УИД <номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик не выполняет свои обязательства из указанного кредитного соглашения, в связи с чем допустил образование долга, при этом кредит обеспечен залогом данного ТС.

Судом в качестве ответчика была привлечена ФИО2, как собственник ТС.

Уточненным иском истец просил о взыскании долга за период с <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – комиссия за ведение счета, <...> руб. иные комиссии, <...> руб. просроченная ссудная задолженность, <...> руб. неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде, <...> руб. – неустойка на просроченные проценты, <...> руб. – неустойка на просроченную ссуду, указав о реализации ТС на сумму <...> руб. и погашение части долга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ФИО2 – она же представитель ФИО3 по доверенности оформила письменное заявление, которым согласилась с уточненным иском.

Суд полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому ответчик получит кредитные средства в сумме <...> руб. на 84 мес. под 21.2% годовых на приобретение и под залог ТС <номер><номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполнял свои обязательства из указанного кредитного соглашения, в связи с чем допустил образование долга, который за период с <дата>. составил в размере <...> руб., а после реализации ТС в сумме <...> руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ответчик согласился с уточненными требованиями истца, отсюда уточненный иск о взыскании суммы долга в размере <...> руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для обращения взыскания на ТС не имеется, поскольку автомобиль был реализован <дата>., т.е. после предъявления иска.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., и поскольку реализации ТС произошла после предъявления иска, указанная госпошлина подлежит компенсации в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – комиссия за ведение счета, <...> руб. иные комиссии, <...> руб. просроченная ссудная задолженность, <...> руб. неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде, <...> руб. – неустойка на просроченные проценты, <...> руб. – неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 13.08.2025г.