Постановление № 1-85/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-85/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 30 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ несудимого:

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Адрес в Адрес, куда пришел совместно с ранее ему знакомыми ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 для распития спиртных напитков. Находясь в вышеуказанной квартире в вышеуказанное время, ФИО1 обратил внимание на находящийся на тумбе в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Honor А7» (Хонор А7), принадлежащий ФИО11B., которым пользовался ее сын ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки «Honor А7» (Хонор А7), принадлежащего ФИО11B., с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4 спят, а ФИО3 в комнате временно отсутствует, и никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, Дата около 05 часов 00 минут, находясь в комнате в Адрес в Адрес действуя умышленно, тайно, взял с тумбы и забрал себе сотовый телефон марки «Honor А7» (Хонор А7), стоимостью 7490 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО11B., тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее последней, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО11 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7490 рублей.

Потерпевшая ФИО11 была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело без её участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО11

В судебном заседании защитник – адвокат Потемкина Н.П. просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он совершил впервые преступление средней тяжести, социально адаптирован, имеет работу, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признал свою вину, обязуется в дальнейшем не совершать преступления, загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества потерпевшей ФИО11

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что признает вину в полном объеме, просил прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию, имеет возможность и желание оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку исправление подсудимого невозможно достичь применением данной меры.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения явившихся участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно нормам ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества потерпевшей ФИО11, в судебном заседании поддержал ходатайство защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Тем самым условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого, который трудоспособен и трудоустроен, имеет доход, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 8000 рублей, который он должен оплатить до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: следы рук на отрезках ленты-скотч 23х24, 44х31, два договора комиссии, копии кассового чека, упаковочной коробки на сотовый телефон Хонор А7, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон Хонор А7, переданный на хранение потерпевшей ФИО11B., оставить у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

ИНН <***>; КПП 381101001; УФК по Иркутской области (Управление федеральной службы судебных приставов Иркутской области); ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; Расчетный счет <***>; Лицевой счет <***>; ОКАТО 25701000; КБК 32211617000016017140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 марта 2019 года включительно.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: следы рук на отрезках ленты-скотч 23х24, 44х31, два договора комиссии, копии кассового чека, упаковочной коробки на сотовый телефон Хонор А7, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон Хонор А7, переданный на хранение потерпевшей ФИО11B., оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Сайфутдинова А.В.