Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Дело № 2-1287/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 02.06.2017 на 17 км автодороги Слободской-Роговое на территории Слободского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota land cruiser 120 prado» с регистрационным знаком № под его управлением и автомобиля «ГАЗ-2705» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО2, который, выезжая с прилегающей территории задним ходом, совершил столкновение с движущимся по дороге автомобилем.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Потребитель просит взыскать со страховой компании (с учётом уточнения требований) необоснованно невыплаченное страховое возмещение 104583 руб. 88 коп., расходы по оценке 8000 руб., неустойку 158966 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., почтовые расходы 187,14 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя 50%.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Пояснила, что страховое возмещение не выплачено в связи с наличием сомнений в том, что все повреждения ТС получены в результате заявленного ДТП, о чем потребителю дан ответ. Служба безопасности ПАО СК «Росгосстрах» проводила проверку по данному факту, но не смогла ее закончить в связи с тем, что органы ГИБДД отказали в предоставлении материалов ДТП. Соответственно, не проведена трасологическая экспертиза. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку, применить ст.100 ГПК РФ и снизить представительские расходы.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 02.06.2017 на 17 км автодороги Слободской-Роговое на территории Слободского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota land cruiser 120 prado» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ-2705» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который при выезде с прилегающей территории задним ходом, совершил столкновение с движущимся по дороге автомобилем.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данное требование Правил водитель не выполнил.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец является собственником автомобиля «Toyota land cruiser 120 prado» с регистрационным знаком №, что следует из ПТС.

Как установлено материалами дела, 19.06.2017 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Произведен осмотр ТС. Продлен срок рассмотрения заявления. 10.07.2017 в адрес страховой компании поступила претензия. 11.07.2017 потребителю отказано в выплате возмещения в связи с тем, что в заявлении не указаны банковские реквизиты получателя.

Обязанностью страховщика при наступлении страхового случая является выплата страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения ему отказано в связи с непредставлением реквизитов получателя страхового возмещения. При этом ни в ответе на заявление потребителя, ни в ответе на претензию нет ссылки на наличие сомнений в том, что все повреждения ТС получены в результате заявленного ДТП.

Однако в соответствии со ст.12 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.15 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика.

Аналогичным образом пунктом 3.10 Положения о правилах ОСАГО от 19.09.2014 № 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата будет производиться в безналичном порядке.

Таким образом, страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения по причине отсутствия банковских реквизитов, поскольку выплата могла быть осуществлена в ином порядке, тем самым нарушила права потребителя.

Соответственно, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа на претензию.

Срок производства выплаты установлен п.21 ст.12 закона об ОСАГО и составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении данного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом (с учетом уточнения) заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 104583,88 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок страховая выплата не произведена без уважительных на то причин.

По тем же основаниям подлежит взысканию неустойка.

Заявленная к взысканию сумма страхового возмещения соответствует заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 1748СЭ от 28.11.2017. Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, соответствующим обстоятельствам/механизму ДТП от 02.06.2017 с учётом износа составляет 104583,88 руб. Также имеются не соответствующие обстоятельствам/механизму ДТП повреждения и повреждения, определить возможность образования которых при заявленных обстоятельствах не представляется возможным.

В порядке п.14 ст.12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение и проигнорировал претензию потребителя, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в порядке ст.16.1 закона об ОСАГО.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность просрочки, соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что взыскание неустоек в полном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, то суд считает возможным снизить штраф до 10000 руб. и неустойку до 20000 руб.

В порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 187,14 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ представительские расходы суд считает возможным снизить до 5000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального бюджета в сумме 4052 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

страховое возмещение 104583 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 88 коп.,

расходы по оценке 8000 (восемь тысяч) руб.,

неустойку 20000 (двадцать тысяч) руб.,

а также штраф за нарушение прав потребителя 10000 (десять тысяч) руб.,

представительские расходы 5000 (пять тысяч) руб.,

почтовые расходы 187 (сто восемьдесят семь) руб. 14 коп.,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Слободской» 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде.

Судья подпись А.Н. Смолина