Решение № 2-694/2018 2-694/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-694/2018

Дело № 2-694/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.В.М., Л.И.М. к ФИО2, ФИО3 об определении долей в жилом помещении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.В.М., Л.И.М., обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит определить доли в квартире <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>: по ? за ФИО1, Л.В.М., Л.И.В.; а ? долю включить в наследственную массу после смерти Л.Н.С.; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Л.Н.С. по 1/12 долю на указанную квартиру за ФИО1 Л.В.М., Л.И.М.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Л. (К.) Н.С. От брака имеют двух несовершеннолетних детей – Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, за 2 000 000 рублей. Расчеты за квартиру произведены в следующем порядке: 550 000 рублей за счет собственных средств покупателей, 1 450 000 рублей за счет средств предоставленного ОАО «Газпромбанк» ипотечного кредита. В последующем в счет погашения кредита внесены средства материнского капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Л.Н.С. умерла. После ее смерти кредитное обязательство было исполнено в полном объеме. Завещание супруга не оставила. Наследниками Л.Н.С. первой очереди по закону являются он, дети – Л.В.М. и Л.И.М., и родители умершей – ФИО2 и ФИО3 Родители Л.Н.С. отказались от наследства. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, а данное ими обязательство об определении долей в квартире с участием всех лиц, имеющих право на получение доли в квартире, не исполнено. Считает необходимым определить доли в квартире равными, то есть по ? доли ему, детям, и ? долю включить в состав наследства после смерти Л.Н.С., разделив ее между тремя наследниками также поровну, по 1/12 доли.

Определением суда от 26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен ОАО «Газпромбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц УПФ РФ в г. Нижний Тагил и Пригородном районе, Нижнетагильского отдела Росреестра по Свердловской области, ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий.

В соответствие с п.п. 4-5 ст. 10 этого же закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, по договору а купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л.Н.С. приобрели в общую совместную собственность квартиру <Адрес> в доме <Адрес> по ул. <Адрес> в городе <Адрес> за 2 000 000 рублей. По условиям договора, 550 000 рублей внесено за счет собственных денежный средств и 1 450 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Газпромбанк» (л.д.9-10).

На момент приобретения квартиры ФИО1 и Л.Н.С. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5). В период брака у них родились дети: Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6,7).

Также из материалов дела следует, что в связи с рождением второго ребенка Л.Н.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ было вынесено решение об удовлетворении заявления Л.Н.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кр5едитному договору, денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек переведены на счет ОАО «Газпромбанк» (л.д.32, 102-103).

При оформление заявления о распоряжении средствами материнского капитала, Л.Н.С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство оформить приобретаемое ими жилое помещение на себя и своих малолетних детей с определением размер долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из наследственного дела, заведенного после смерти Л.Н.С. следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Л.Н.С. являются супруг – ФИО1, дети – Л.В.М. и Л.И.М., родители Л.Н.С. – ФИО2 и ФИО3 При этом с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя – ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.В.М., Л.И.М. (л.д.54). Родители наследодателя – ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства после смерти дочери.

На заявление истца о выдаче свидетельства о праве наследство, а именно на долю в квартире <Адрес> д. <№> по <Адрес> в <Адрес>, нотариусом ФИО4 было отказано ввиду неисполнения обязательства об определении долей в квартире с участием всех лиц, имеющих право на получение доли в квартире (л.д.80).

Как установлено в судебном заседании, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, Л.Н.С. и ОАО «Газпромбанк», исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО «Газпромбанк» (л.д.29).

Между тем, несмотря на снятие обременения с жилого помещения, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению указанной квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей с определением размера долей, исполнить невозможно ввиду смерти одного из лиц, давших обязательство – Л.Н.С.

При таких обстоятельствах требование истца определить доли лица, получившего сертификат, ее супруга и детей равными, суд считает обоснованными.

В связи с чем за ФИО1, Л.В.М., Л.И.М. следует признать право собственности на ? долю каждому в квартире <Адрес> дома <Адрес> по улице <Адрес> в городе <Адрес>. ? долю в праве собственности на указанную квартиру следует включить в состав наследства после смерти Л.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о признании за ним и несовершеннолетними детьми право собственности в равных долях на наследственное имущество после смерти Л.Н.С. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.В.М. и Л.И.М. в установленный законом срок принял наследство.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что не претендуют на наследство после смерти своей дочери.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Признание ответчиками заявленных требований не противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем они указали в своих заявлениях, приобщенным к материалам дела.

Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.В.М., Л.И.М. к ФИО2, ФИО3 об определении долей в жилом помещении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Определить доли ФИО1, Л.В.М., Л.И.М. в праве собственности на квартиру <Адрес> дома <Адрес> по улице <Адрес> в городе <Адрес><Адрес> по ? доле каждому.

Включить в состав наследственной массы после смерти Л.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру <Адрес> дома <Адрес> по улице <Адрес> в городе <Адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру <Адрес> дома <Адрес> по улице <Адрес> в городе <Адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Л.Н.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Л.В.М. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру <Адрес> дома <Адрес> по улице <Адрес> в городе <Адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Л.Н.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Л.И.М. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру <Адрес> дома <Адрес> по улице <Адрес> в городе <Адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Л.Н.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева