Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019


Решение

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 12 августа 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С.., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру № в жилом <адрес>, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру № в жилом <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в августе 2001 года его мать приобрела ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. За квартиру мать отдала 20 000 рублей мужчине, который в свою очередь купил её под дачу у ФИО3 за 14000 рублей.

20 ноября 2001 года истец вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. У продавца правоустанавливающие документы на квартиру отсутствовали, однако он передал матери договор приватизации на предшествующих собственников - семью М-ных. В беседе с ФИО3 на тему оформления данной квартиры, ФИО3 пояснила, что к данной квартире она и её семья никакого отношения не имеют в связи с тем, что она была ими продана за 14000 рублей под дачу мужчине из г.Заринска, фамилию, имя и отчество которого она не помнит. Сделку письменно не оформляли. Кроме того, участвующий в приватизации квартиры супруг ФИО7 умер.

После вселения в квартиру истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владел и пользовался квартирой как собственник. Своими силами и за свой счет осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги, каких-либо претензий по факту владения и пользования квартирой за весь период проживания он не получал, спора о принадлежности квартиры нет. Квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить квартиру в собственность. При обращении в МФЦ по вопросу оформления квартиры в собственность он получил консультацию, что квартиру можно оформить только через суд. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд. Просит признать за ним право собственности на квартиру № в жилом <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что истец открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет. Квартиру для истца приобрела когда-то его мать, а он её отремонтировал и вселился туда. Истец проживает в квартире до настоящего времени вместе с семьей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что спорная квартира ранее являлась колхозной. Её семья данную квартиру приватизировала в 1993 году. В приватизации участвовали она, её супруг и трое детей. В 1996 - 1998 годах, точно не помнит, они приобрели себе жилой дом, а квартиру продали мужчине из г.Заринска за 14 000 рублей под дачу. Сделку купли-продажи они письменно не оформляли, поэтому анкетных данных этого мужчины она не знает. После продажи квартиры никакого отношения к ней они не имели. Потом она узнала, что эту квартиру ФИО8 приобрела для своего сына М.. Тот вселился в неё и стал там проживать с семьей. Живет там до настоящего времени.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 21.01.1993 Колхоз имени Кирова передал, а ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 получили в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор утвержден в исполнительном комитете Дмитро-Титовского Совета народных депутатов 15 июня 1993 года.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», глава I которого утратила свою силу с 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный федеральный закон вступил в силу и действовал с 29 января 1998 года до 1 января 2017 года, за исключением отдельных положений, которые продолжают действовать до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 69 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло у семьи М-ных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании договора о передаче жилья в собственность от 21.01.1993 г.

Судом установлено, что семья М-ных никаких претензий на спорную квартиру не имеет, поскольку квартира была ими продана в 1996-1998 году неизвестному лицу без оформления каких-либо документов.

Судом установлено, что право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2019 г.

В связи с изложенным, ФИО3, ФИО4 (до брака ФИО10) О.А., ФИО5, ФИО6, будут являться надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации Дмитро-Титовского сельсовета от 03.07.2019 №282 и домовой книге истец ФИО1 проживает в спорной квартире с 2002 года вместе с семьей.

Из показаний свидетеля ФИО8 суд установил, что она является матерью истца ФИО1 Примерно в 2000 году она приобрела спорную квартиру для своего сына, так как он собирался жениться. Квартира была брошенной, в ней не было ни окон, ни дверей. Квартиру она приобретала у неизвестного мужчины за 20 000 рублей. Документов на квартиру у него не было, и он ей передал только документы, которые были оформлены на семью М-ных, у которых он ранее и купил квартиру. Купленную квартиру она подарила сыну. Тот начал делать в ней ремонт. После ремонта он вселился в квартиру примерно в 2002-2003 году вместе с сожительницей. В брак он так и не вступил. С сожительницей и детьми проживает в квартире до настоящего времени. Каких-либо претензий в отношении квартиры она лично не имеет, так как квартиру покупала для сына, а не для себя.

Из показаний свидетеля А. суд установил, что он проживает в <адрес>. С истцом ФИО1 он знаком очень давно, они являются односельчанами, проживают по соседству. С семьей М-ных он так же знаком, ранее они проживали в квартире, в которой сейчас проживает ФИО1 Он вселился в свою квартиру в 1998 году, а семья М-ных уже проживала в квартире по адресу <адрес>. Потом ФИО7 заболел, и семья приобрела отдельный деревянный дом, а квартиру продали какому-то мужчине. Этот мужчина в квартире практически не появлялся, поэтому свидетель его не знает. Потом эту квартиру для своего сына М. приобрела ФИО8 М. стал делать в квартире ремонт, а потом вселился туда вместе с семьей. Это было примерно в начале 2000-х годов. С момента вселения в квартиру ФИО1 проживает там постоянно, только выезжает на работу вахтовым методом, полностью отремонтировал квартиру, провел водопровод, построил новую веранду, баню, все надворные постройки, обрабатывает земельный участок.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства установил, что с 2002 года и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой № жилого <адрес> как своей собственной. Его владение не прекращалось в течение всего этого периода, который составляет более пятнадцати лет, что было установлено из показаний свидетелей, выписки из похозяйственных книг, объяснений сторон и показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеет материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в жилом <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 августа 2019 года.