Апелляционное определение № 33-476/2026 33-9984/2025 от 28 апреля 2026 г.

Судья Уркаев О.О. дело № 33-476/2026

№ 2-1042(1)/2025

64RS0034-01-2025-001255-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка по договору аренды №231 от 02 сентября 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200000 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет. Фактическое пользование земельным участком возникло по договору замены стороны в обязательстве от 11 сентября 2015 года. Ответчик в нарушение условий договора более трех лет не использует земельный участок в целях сельскохозяйственного назначения. 18 июля 2024 года ответчику направлено предупреждение о нарушении условий договора аренды. 09 октября 2024 года администрация МО «Город Саратов» направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды № 231 от 02 сентября 2010 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200000 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.

Решением Саратовского районного суда города Саратова от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением в течение более трех лет, что является основанием для расторжения договора аренды.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 августа 2010 года № 2425 ФИО6 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

11 сентября 2015 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве земельного участка с кадастровым номером №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

31 мая 2024 года консультантом отдела муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200000 кв.м., о чем составлен соответствующий акт, с приложением фототаблицы.

Из акта следует, что при осмотре земельного участка выявлено, что земельный участок не имеет ограждения, доступ не ограничен. На земельном участке расположен водоем, объект незавершенного строительства, деревянные постройки хозяйственно-бытового назначения, металлическая емкость, керамзитные блоки в паллетах, беседка, мостик, вокруг которого произрастает древесная и камышовая растительность.

18 июня 2024 года в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости соблюдения условий договора аренды и требование о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

09 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, в связи с не устранением нарушений.

Стороной ответчика в материалы дела представлены договор безвозмездного пользования земельным участком от 05 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, по условия которого спорный земельный участок передан ФИО8 для пастбища п. 1.1. договора; справка от 01 августа 2025 года № 620, выданная ФИО8 Департаментом Гагаринского административного образования «город Саратов» о том, что ФИО8 имеет в личном подсобном хозяйстве 20 голов КРС; фотоматериалы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов», суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 7, 22, 45 - 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. ст. ст. 8, 12, 309, 421 - 422, 450, 606 - 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу, что стороной истца не доказано использование ответчиком земельного участка с существенным нарушением условий договора аренды и целевого назначения земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ одним из таких оснований является использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с п.п. 7 п. 4.1.2 договора аренды земельного участка арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании п. 5.2.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482 утверждены признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, а также Перечень сорных растений.

Согласно п. 1 постановления признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2026 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» от 03 апреля 2026 года № 115/2026 процент площади использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения составляет 100% (20000 кв.м.). По результатам натурного осмотра и анализом растительности можно сказать, что на территории земельного участка имеются признаки не регулярного использования (возможно сезонного использования). Признаки неиспользования, установленные постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» в полном объеме не имеются. На указанном земельном участке расположены некапитальные объекты: водный объект (пруд), имеющий площадь застройки 42 434 кв.м.; некапитальное хозяйственное строение, площадью застройки 32 кв.м., которое на момент проведения осмотра не использовалось, что исключает возможность определения назначения данного объекта; некапитальное хозяйственное строение, площадью застройки 27 кв.м., которое на момент проведения осмотра не использовалось, что исключает возможность определения назначения данного объекта; некапитальное хозяйственное строение, площадью застройки 64 кв.м. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения- Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 1,0 и имеет признаки использования его в качестве пастбищ и для рыболовства.

Судебная землеустроительная экспертиза от 03 апреля 2026 года проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Сделанные на основе исследования выводы являются мотивированными и понятными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были приобщены и исследованы новые доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Стороной ответчика суду апелляционной инстанции представлены следующие доказательства: копия накладных, выданных ФИО7 ФИО1 (пруд Свинцовский) о приобретении рыбных пород: № 54 от 11 апреля 2025 года, от 28 июня 2025 года, от 13 июля 2025 года, от 28 октября 2025 года, от 16 ноября 2025 года.

Оценив новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии в его целевым назначением, признаков неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчик не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 189 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 189 000 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи