Решение № 2А-928/2017 2А-928/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-928/2017

Административное дело № 2а-928/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием административного истца - помощника прокурора Шелест В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Оловяннинского района к Оловяннинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – прокурор Оловяннинского района обратился в Оловяннинский районный суд с требованием к Оловяннинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении администрации СП <данные изъяты>», которая должна обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Оловяннинском РОСП при исполнении решений суда по искам прокурора установлено следующее. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 дата. возбуждено исполнительное производство об обязании администрации СП «<данные изъяты>» обратиться в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по краю с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества – <данные изъяты>. В рамках указанного производства в период с дата. по дата. у главы администрации поселения взяты письменные объяснения, объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Далее, дата. должник снова предупрежден об уголовной ответственности, взято письменное объяснение, дата. должник снова предупрежден об уголовной ответственности, дата. направлено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа, дата. у должника взято письменное объяснение, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Таким образом в периоды с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата. судебным приставом – исполнителем исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа не совершались, действия совершались со значительными временными промежутками. Бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившимся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий, нарушает принцип исполнимости судебных решений.

До начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя УФССП России по *** В об объединении административных исковых заявлений по административному иску прокурора Оловяннинского района к Оловяннинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству № и №-ИП в соответствии со ст. 136 КАС РФ.

Определением суда от дата.в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В судебном заседании помощник прокурора района Шелест В.Н. представила ходатайство об отказе от требований в части обязания совершить полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении администрации СП «<данные изъяты>» ввиду добровольного исполнения требований.

Определением суда от дата принят частичный отказ заместителя прокурора от административного иска, производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Оловяннинского района Шелест В.Н. требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. В обоснование требований привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Забайкальскому краю и Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель заинтересованного лица – администрации СП «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О прокуратуре РФ" и п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ "О судебных приставах" прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Оловяннинского районного суда от дата. по гражданскому делу № по иску прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «<данные изъяты>», администрации сельского поселения «<данные изъяты>», администрации сельского поселения «<данные изъяты>», администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества признано незаконным бездействие администрации сельского поселения «<данные изъяты>», выразившееся в неосуществлении полномочий по постановке на учет бесхозяйного имущества, расположенного в поселении «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, администрация сельского поселения «<данные изъяты>», обязана обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества, расположенного в поселении «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Решение датаг. вступило в законную силу, дата. судом выдан исполнительный лист ВС №.

дата. прокуратурой Оловяннинского района исполнительный лист направлен в Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения.

дата. исполнительный лист получен Оловяннинским РОСП УФССП.

Постановлением от дата. судебного пристава – исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации СП «<данные изъяты>», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что по исполнительному производству с момента обращения в Оловяннинский РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие действия.

дата., дата., дата. глава администрации Д предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и у него отобрано объяснение по существу исполнения, в соответствии с которым он обещал обратить в суд за разъяснениями порядка и способа исполнения, о чем обязался сообщить в службу судебных приставов.

дата. составлен акт совершения исполнительных действий.

дата. и дата. у главы администрации СП «<данные изъяты>» Д отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

дата. постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

дата. постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 с должника взыскан исполнительских сбор в размере <данные изъяты>. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленных срок без уважительных причин.

дата. у главы администрации СП «<данные изъяты>» Д отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

дата. у главы администрации СП «<данные изъяты>» Д отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа.

дата. в отношении администрации СП «Бурулятуйское» судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, у главы администрации СП «<данные изъяты>» Д отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, и вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В адрес администрации СП «<данные изъяты>» направлено требование о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования информации об исполнении требований исполнительного документа.

дата. совершен акт исполнительных действий, у главы администрации СП «<данные изъяты>» отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа и вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Тогда же дата. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до дата.

Каких-либо иных исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП не совершалось, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству не использован.

Судебный пристав - исполнитель наделен полномочиями понудить должника к исполнению, имел возможность возбудить уголовное дело, в связи с длительностью его неисполнения.

Таким образом, в период с дата. по дата., дата. по дата., дата. по дата., дата. по дата. по исполнения приведенных выше исполнительных документов судебным приставом -исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО1 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в полном объеме не совершались. Бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1 противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий, нарушает принцип исполнимости судебных решений.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению им действий, направленных на исполнение решений суда, в материалах дела отсутствуют, как и данные о том, что решение исполнено судебным приставом – исполнителем принудительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия пристава - исполнителя Оловяннинского РОСП при исполнении требований исполнительного документа, направленного на исполнение решения Оловяннинского районного суда, нашел свое подтверждение.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования прокурора Оловяннинского района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Оловяннинского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнению решения Оловяннинского районного суда от дата по гражданскому делу по иску прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, по исполнительному производству № незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.