Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018 ~ М-2188/2018 М-2188/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2895/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> ООО МФО «<данные изъяты>» уступило ей права требования по договору займа № от <дата>. По условиям указанного договора займа, ответчик получилденежные средства в размере 5000 руб. и обязался их возвратить <дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 1,9% в день от суммы займа. Общий размер процентов за период с<дата> по <дата> составляет 101460 руб. Поскольку ответчик долг не вернул, просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 5000 руб., проценты в размере 101460 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление орассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в возражении на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом установленного законом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ООО «<данные изъяты>» (впоследствии переименовано в ООО МФО «<данные изъяты>») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 5000 руб., с начислением процентов в размере 693,5% годовых (1,9% в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней. День уплатызайма с процентами в сумме 6330 руб. –<дата>.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма.

Сумму займа в размере 5000 руб.ответчик получил <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2.4 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «<данные изъяты>» и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу передано право требования по договору займа № от <дата>.Согласно данному договору, ФИО2 обязалась уведомить должника о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору (п. 2.2..2).

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО2 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, лишь новый кредитор несет риск вызванных не уведомлением должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, неблагоприятных для него последствий (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).Следует заметить, что с даты заключения договора займа (2014 года) до заключения договора уступки прав (2016) ответчик, будучи осведомленным о способе исполнения обязательств по договору займа, не предпринимал каких-либо мер к погашению задолженности, при этом, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждениедоговора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма как ООО МФО «<данные изъяты>», так иБалашовойВ.Ф., как новому кредитору, в нарушение ст.56ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок по <дата> включительно, следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с <дата> и истекает <дата>.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <дата> по заявлению ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> в размере 5000 руб. и процентов по данному договору за период в размере 101460 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно судебного приказа.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа (<дата>) составляла менее шести месяцев, то с <дата> неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает <дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользуистца сумму основногодолга по договору займа в сумме 5000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 101460 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором микрозайма от <дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 693,5 % годовых (1,9 % в день), истец требует взыскания процентов с <дата> по <дата>, т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на июль 2014 года ставка составляла 17,53%.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от <дата> исходя из расчета 1,9% в день за период с <дата> по <дата> в размере 1330руб. является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с <дата> по <дата> надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с <дата> по <дата> (14 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 1,9% в день, составляет 1330 руб. (5000 руб. х 1,9% х 14 дней);

за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года (17,53 % годовых), составляет 2526,24 руб.: (5000 руб. х 505дн./365 х 17,53 % =1212,69 руб. /за период с <дата> по <дата>/+(5000 руб. х 366дн./366 х 17,53 % = 876,50 руб. /за период с <дата> по <дата>/+ (5000 руб. х 182 дн./365 х 17,53 % = 437,04 руб. /за период с <дата> по <дата>/).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование микрозаймом составит 3856,24 руб. (2526,24 руб. + 1330 руб.).

Поскольку доказательств уплаты долга в размере 5000 руб., а также процентов в размере 3856,24 руб. ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 8856,24 руб. (5000 руб. + 3856,24 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 8856 рублей 24 копейки.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников