Решение № 2-2563/2017 2-2563/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2563/2017Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело № 2-2563/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2017 года г. Йошкар-Ола Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указанным выше, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451736 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13717 руб. 36 коп. Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 425000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых; ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 451736 руб. 48 коп., из которых: 399162 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 47925 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 4648 руб. 95 коп. – неустойка. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ответчик ФИО1, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в деле, путем направления документов по почте, однако судебная корреспонденция ему не вручена по причине «истечение срока»; кроме того осуществлялись телефонные звонки по номеру, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако абонент не был доступен. Судом были направлены запросы в организации мобильной связи, ОПФ РФ по РМЭ, ИФНС по г. Йошкар-Оле, Отдел ЗАГС, однако действующих телефонных номеров не установлено, в региональной базе данных на застрахованное лицо сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют; ИФНС по г. Йошкар-Оле сведениями о доходах ФИО1 не располагает, в Отделе ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» записи на гражданина отсутствуют. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Представитель ответчика адвокат Погудин С.А., действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция с ответчиком не согласована. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 425000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п. 8 индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.п. 3.1., 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет дебетовой банковской карты №, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399162 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 47925 руб. 00 коп. – просроченные проценты. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 399162 руб. 53 коп., по сумме просроченных процентов в размере 47925 руб. 00 коп. Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору. Заявленная ко взысканию неустойка в размере 4648 руб. 95 коп. рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, неоднократное нарушение графика платежей, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1648 руб. 95 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Истцом соблюден установленный в ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику извещения с требованием погасить просроченную задолженность перед банком (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало. Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13717 руб. 36 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451736 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13717 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.В. Сысоева Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:ПАО Сбрбанк в лице Отделения Марий Эл №8614 (подробнее)Судьи дела:Сысоева Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |