Решение № 2-5843/2017 2-5843/2017~М-6121/2017 М-6121/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5843/2017

Дело № 2-5843/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 17 ноября 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом путем своевременного предоставления счетов-выписок о состоянии текущей задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчиком систематически нарушались условия договора, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 723 рубля 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 601 рубль 31 копейка, просроченные проценты – 12 072 рубля 84 копейки, штрафные проценты - 10 157 рублей 24 копейки. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 811 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № (22 судебный участок) по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о получении кредитной карты, на основании заявления между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 30 000 рублей под 28,81% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, активировав карту, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, где сообщалось о расторжении договора, а также предлагалось погасить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 53 723 рубля 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 601 рубль 31 копейка, просроченные проценты – 12 072 рубля 84 копейки, штрафные проценты - 10 157 рублей 24 копейки.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен как при рассмотрении настоящего дела, так и при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 53 723 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 811 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья < > Репман Л.Ю.