Решение № 2А-259/2020 2А-259/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-259/2020

2а-259/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2020 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, действующий через представителя ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и не соответствующим действительности постановление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к административному истцу взыскания в виде выговора за нарушение правил ношения установленной в колонии формы одежды, ссылаясь на то, что в реальности он не допускал данного нарушения, так как всегда аккуратен в одежде, все требования, установленные руководством колонии, своевременно выполняет. Игнорируя наличие сложных заболеваний у ФИО1 и отсутствие надлежащего лечения, администрация колонии предприняла всё для ухудшения положения осужденного при его отбывании наказания в колонии, что подтверждается произвольным наложением на него дисциплинарных взысканий, которые не соответствуют действительности. Полагает, что наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ носит вымышленный характер, чтобы заставить ФИО1 прекратить жаловаться на действия сотрудников и руководство колонии. Считает, что повод для наложения на административного истца взыскания, равно как и причина была сфальсифицирована администрацией колонии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 административное исковое заявление не признала, считала, что трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом ФИО1 пропущен, так как об объявлении ФИО1 выговора от ДД.ММ.ГГГГ последнему стало известно в день вынесения данного взыскания, о чем имеется его подпись в обжалуемом постановлении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подпунктами 1, 3, 4, 12 пункта 16 Главы 3 которых осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Судом установлено, что приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> были составлены рапорты о нарушении осужденным установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он нарушил форму одежды, находился в локальном участке отряда № в тапках, без костюма х/б. На законные требования сотрудника администрации прекратить нарушения, не реагировал, чем нарушил подпункты 1, 3, 4, 12 пункта 16 Главы 3Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено взыскание в виде выговора.

Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день под роспись.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался выполнить законные требования начальника отряда дать письменное объяснение.

Данные обстоятельства подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО1 дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 11 УИК РФ осужденный, совершивший проступок обязан дать письменное объяснение.

В случае отказа виновного дать письменное объяснение составляется акт, который подписывается участниками беседы. В нем указывается содержание ответа виновного и причина отказа. Отказ от дачи объяснения может повлечь ответственность, установленную законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 УИК РФ. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, который имел на момент вынесения постановления два непогашенных взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Мера дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась соразмерной допущенным нарушениям, с учетом того, что ФИО1 на момент совершения нарушений уже имел два не снятых дисциплинарных взыскания.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем суд считает, что трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом ФИО1 пропущен.

Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 оспорил в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица