Решение № 2-211/2026 2-211/2026(2-4356/2025;)~М-3649/2025 2-4356/2025 М-3649/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-211/2026

Дело № 2-211/2026

УИД: 03RS0004-01-2025-009936-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М.,

при старшем помощнике прокурора ФИО4,

с участием представителя истца Администрации городского округа <адрес>- ФИО5 (доверенность в деле), представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 (доверенность в деле), представителя третьего лица ФИО1 - ФИО6 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 об изъятии в собственность муниципального образования с уплатой возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 об изъятии в ее собственность комнаты, прекращении права собственности и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии в собственность муниципального образования принадлежащую ответчику комнату №, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения в размере 688200 руб., прекращении права собственности ФИО2 на указанную комнату и признании на нее права собственности, признании ответчика утратившими права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, т.к. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты>».

ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, последней предъявлен иск к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 об изъятии в ее собственность комнаты №, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2, выселении и признании утратившей права пользования ФИО2 из указанной комнаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа № по условиям которого последней передана ФИО2 сумма в размере 1908000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением переданной суммы являлось приобретение ФИО2 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.№. Передача денежных средств подтверждена распиской. Сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена. На заемные денежные средства ФИО2 приобретена комната. Согласно п.1.1.2 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, ФИО2 обязалась передать в залог займодавцу комнату, приобретённую на средства, полученные по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В случае принудительного изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн№, в судебном порядке, ФИО1 имеет право на возмещение выкупной стоимости данного жилого помещения, потому последняя предъявила в суд настоящие требования в рамках рассмотрения спора об изъятии в собственность муниципального образования с уплатой возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Основанием для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, послужило то, что наряду с Администрацией <адрес> ею заявлен спор об обращении в свою собственность заложенной квартиры, которая расположена в многоквартирном <адрес> признанным аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> – ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что размер возмещения должен быть определен по цене, указанной в договоре купли- продажи. В удовлетворении требований третьего лица ФИО1 просила отказать, т.к. на момент заключения договора займа, содержащего условия о залоге спорной комнаты, ФИО2 не являлась собственником комнаты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, т.к. при определении возмещения должны учитываться как стоимость земельного участка, так и стоимость мест общего пользования, приходящиеся на долю в комнате. Личные вещи ФИО2 находятся в спорной комнате. Требования третьего лица ФИО1 не признала, ввиду необоснованного ее привлечения к участию в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 – ФИО6 в иске Администрации просил отказать, т.к. ФИО1 передала займ по залог спорной комнаты, потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований по цене, указанной в договоре купли-продажи, об отказе в удовлетворении требования ФИО1 за необоснованностью, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> городского округа <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия указанного постановления послужило заключение Межведомственной комиссии городского округа <адрес> по признаю помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовом домом от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> городского округа <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес>».

Согласно договору купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 обязуется продать, а покупатель ФИО2- купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора недвижимое имущество (далее соответственно - объект): жилое помещение, кадастровый №. Площадью 15.,9 кв.м., комната, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, комната № этаж.

В пункте 2.1 договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что общая цена недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 1908 000,00 руб. Цена определена по соглашению сторон.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (введенной в действие с 28 декабря 2019 года) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.2 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Так, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Такое соглашение с ответчиком не заключено.

Поскольку спорная комната была приобретена ФИО2 по возмездной сделке после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то в силу прямого указания закона на нее не распространяется норма части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Как следствие, оснований для назначения экспертизы по делу с целью определения размера возмещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ у суда нет.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте в п.5.7 договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупателю известно о том, что в отношении объекта Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьи 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, при обращении в суд по вопросам об изъятии в собственность путем выкупа жилого помещения, не требуется досудебного урегулирования спора, так как законом по данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ лишь регламентируют процедуру согласования и заключения соглашения об изъятии, форму соглашения, порядок взаимодействия сторон в целях его заключения, перечень представляемых для заключения такого соглашения документов, не устанавливают досудебный порядок урегулирования спора.

Избранный Администрацией города способ защиты об изъятии жилого помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку это не установлено законом или иными нормами права, поскольку вышеприведенные нормы жилищного о законодательства регулируют материально-правовые отношения уполномоченного органа и правообладателя изымаемого для государственных или муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права в их системном толковании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления администрации без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 заем на сумму 1908 000 руб., а заемщик ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре, проценты.

По условия договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания настоящего Договора наличными. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (пункт 1.2 договора займа).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, путем наличной передачи суммы займа Займодавцу. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, согласия займодавца не требуется. Возврат суммы займа может осуществляться по частям (пункт 1.3 договора займа).

Согласно копии расписки (оригинал которой предъявлен суду на обозрение), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1908 000 руб., обязуясь возвратить займодавцу ФИО1 сумму займа с процентами, указанными в п.1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа не оспорен ввиду его безденежности, а соглашение о займе заключено в письменной форме, поэтому в такой же форме должны быть представлены доказательства по возврату долга в полном объеме, в порядке ст.56 ГПК РФ.

Со стороны ФИО2 в порядке ст.56 ГПК РФ, не доказан факт возврата суммы долга по договору займа допустимыми и относимыми на то доказательствами.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не заявлены требования о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 1.1.1 договора займа указано, что целевым назначением переданной суммы является приобретение ФИО2 в собственность жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Также по условиям договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов по настоящему договору, заемщик обязуется передать в залог займодавцу комнату, приобретённую на средства, полученные в п. 1.1. по настоящему договору до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.2 договора займа).

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Кроме того, правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (п. 1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2).

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Установлено, что в нарушение статей 339 и 339.1 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФИО8 и ФИО1 не заключали в надлежащей форме договор залога, регистрацию данного договора не проводили.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 об изъятии у ФИО2 в собственность ФИО1 комнаты № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, прекращении права собственности, признании утратившей права пользования и выселении ФИО2 из комнаты 3 в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную комнату, потому в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

ФИО2, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, указывая на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, спорная комната ею приобретена с целью с последующей сдачи в аренду.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 включена в указанный реестр только ДД.ММ.ГГГГ, когда как договор купли-продажи спорной комнаты заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан предъявлены к ФИО9, т.к. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Факт использования ФИО9 спорной комнаты для предпринимательской деятельности за все время приобретения права собственности на спорную комнату не нашел своего подтверждения материалами дела.

Указанное свидетельствует о том, что заявленный администрацией к ФИО2 спор об изъятии в собственность муниципального образования с уплатой возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении не является по своей сути экономическим спором либо спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, потому настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по данному делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года N 1592-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Положение указанной процессуальной нормы является гарантией предупреждения возможности принятия судами противоречивых постановлений по различным делам. Однако вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая во внимание достаточность доказательств для установления всех имеющих значение обстоятельств и для принятия законного и обоснованного решения, суд не усматривает необходимость приостановления производства по делу до завершения производства по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании постановления Администрации городского округа <адрес> РБ и заключения межведомственной комиссии незаконными и их отмене.

На момент рассмотрения данного спора в суде <адрес> вопрос о возмещении ФИО2 стоимости жилого помещения не разрешен.

Учитывая дату принятия Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме, с учетом бездействия администрации города по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что возмещение ФИО2 стоимости жилого помещения является способом защиты её прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, т.к. спорная комната была приобретена ФИО2 по возмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об изъятии и выплате возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1908 000 руб. (цена комнаты по договору купли-продажи) подлежат удовлетворению в части.

Удовлетворение исковых требований Администрации городского округа <адрес> влечет прекращение права собственности на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен данным судебным актом.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 следует, что в комнате находятся личные вещи ФИО2

Таким образом, требования администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности и выселении, признании утратившей права пользования ФИО2 после осуществления компенсационной выплаты последней за комнату №, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежное возмещение за жилое помещение - комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1908 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, с одновременным признанием за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты возмещения ФИО2 за указанное жилое помещение.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением с выселением из указанного жилого помещения - комнату № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 об изъятии у ФИО2 в собственность ФИО1 комнаты № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, прекращении права собственности и выселении, утратившей ФИО2 из комнаты № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, признании права собственности – отказать.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о соответствующих изменениях.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина