Постановление № 1-33/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Мабе К.Г., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора42 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Войтюк И.В., представившего удостоверение №и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретарях судебного заседания Бесстрашной А.Л. и Лещенко Я.А.,в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>,на военной службе с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Груця обвиняется в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с января 2015 года по декабрь 2015 года Груця, будучи временно исполняющим обязанности <данные изъяты> войсковой части №, на основании приказов командира этой же воинской части, выполнял административно - хозяйственные функции по ведению делопроизводстваи служебной переписки, в том числе имел право составлять и заверять своей подписью выписки из служебных документов, то есть являлся должностным лицом.В один из дней декабря 2015 года, Груця, будучи осведомленным о том, что командиром воинской части приказы на выплату ФИО18 денежной компенсации за наем жилого помещения в 2015 году ежемесячно не издавались, желая оказать ему содействие, умышленно, из ложно понятых интересов войскового товарищества, то есть из иной личной заинтересованности, в своем рабочем кабинете на территории войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, - изготовил 12 выписок из приказов командира этой же воинской части, каждая из которых, является основанием для выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, то есть официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о назначении ФИО18 указанной выплаты за каждый месяц в период с января по декабрь 2015 года.

В судебном заседании защитник, ссылаясь на ст. 25.1 УПК РФ, заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственностис назначением судебного штрафа и по этому основанию просил прекратить уголовное дело.

Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 292 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, признал, в содеянном раскаялся, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласился.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитника не возражал.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном Кодексом,в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судомот уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если основание освобожденияот уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено подсудимым впервые и относится к категории небольшой тяжести.

Вред, причиненный в результате преступления, совершенного Груцей, устранен в полном объеме путем издания в последующем надлежащих приказов на выплату ФИО18 денежной компенсации за наем жилого помещения, правом на которую он фактически обладал в соответствующем периоде.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по службе, как до, так и после совершения преступления характеризуется положительно.

Обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Таким образом, суд, в силу ст. 25.1 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить производство по делу, освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановленияв законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафав установленный срок, настоящее постановление отменяется и рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, указанные в т. <данные изъяты> на л.д. №, №,- по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный судв течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Г. Мабе