Решение № 2А-783/2023 2А-783/2023~М-638/2023 М-638/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-783/2023

Дело № 2а-783/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000891-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было, в частности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не отобраны объяснения у должника, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период времени с 29.06.2023 по 16.11.2023, выразившееся в не проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, запросов в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области и УФССП по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административный иск, согласно которым с иском не согласна, поскольку в рамках заключенных соглашений с регистрирующими органами и кредитными организациями посредством электронного документооборота при возбуждении исполнительного производства и в дальнейшем неоднократно ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По информации, представленной ОПФР, был установлен работодатель должника, в связи с чем по месту его работы направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, сделан запрос в ЗАГС (смерть, перемена имени, брак), вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на банковские счета (Дальневосточный ПАО Сбербанк, Тинькофф, Альфа Банк, за должником автотранспорта не числится, по выходу по адресу регистрации должник и имущество, подлежащее описи и аресту, не установлены.

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании судебного приказа * от 10.09.2022 и заявления взыскателя о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 37289 руб. 84 коп. возбуждено исполнительное производство.

Из исполнительного производства видно, что в период его нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, в том числе, в УФМС России по Сахалинской области о предоставлении адресной справки на должника, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.

Сведений о наличии зарегистрированного имущества за должником, наличие зарегистрированного брака, перемены имени, смерти в ответах на запросы отсутствуют.

Из сообщения УФМС установлен адрес регистрации, совпадающий с адресом, указанным в судебном приказе.

30.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на три счета, открытых в ПАО «Сбербанк России».

08.08.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации не проживает.

21.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

05.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на счет, открытый в АО «Тинькофф-Банк».

20.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ежемесячно в размере 50 %. Из данного постановления следует, что в отношении должника ФИО2 имеется 4 исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере *..

23.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ежемесячно в размере 50 %. Из данного постановления следует, что общая сумма задолженности составляет *

Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе. Доказательств обратному, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек