Решение № 2-2970/2017 2-2970/2017~М-2571/2017 М-2571/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2970/2017

№2-2970/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

19сентября2017года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьи МельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаевойА.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуООО«МЭЗЮгРуси»ФИО20,ФИО21,причиненногопреступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО«МЭЗЮгРуси»обратилосьсисковымзаявлениемвПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донустребованиямиовозмещенииматериальногоущерба,причиненногопреступлениемкС.В.,К.,ссылаясьвобоснованиезаявленныхтребованийнаследующиеобстоятельства.

10.02.2009г.междуобществомсограниченнойответственностью«МаслоэкстракционныйзаводЮгРуси»влицефилиалаЛабинский(далее-«Заказчик»000«МЭЗЮгРуси»)изакрытымакционернымобществомфирма«АРМКО»(далее«Поставщик»ЗАОфирма«АРМКО»)былзаключендоговорпоставки№№

Поусловиямуказанногодоговора«Поставщик»обязуетсяпоставлятьэлектротехническуюпродукцию(далее-«Товар»),а«Заказчик»обязуетсяоплатить«Товар»всоответствиисусловиямидоговора.

Оплатаподоговоруосуществляласьвследующемпорядке-50%отсуммысогласованнойпартии«Товара»-предоплата,оставшиеся50%-послеполучения«Товара».

Судебнымактом-определениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот25.05.2011г.поделу№А53-7609/2010овключении000«М3ЗЮгРуси»вреестртребованийкредиторовЗАОфирма«АРМКО»установлено,чтовходевыполнениядоговорныхобязательствЗАОфирма«АРМКО»былвыставленсчётот27.01.2010№/А1за«Товар»-№,<данные изъяты>.

000«М3ЗЮгРуси»поплатежномупоручениюот23.04.201№<данные изъяты>.

Однако,ЗАОфирма«АРМКО»обязательствапопоставкетоваравуказанныйвдоговоресрокнебылиисполнены.

Указаннаязадолженностьподтверждаетсяактомвзаимныхрасчетовпосостояниюнапериодс01.01.2010г.по06.06.2010г.идонастоящеговременинепогашена.

Согласностатье506ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподоговорупоставкипоставщик-продавец,осуществляющийпредпринимательскуюдеятельность,обязуетсяпередатьвобусловленныйсрокилисроки,производимыеилизакупаемыеимтоварыпокупателюдляиспользованиявпредпринимательскойдеятельностииливиныхцелях,несвязанныхсличным,семейным,домашнимиинымподобнымиспользованием.

Наоснованиистатьи307ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивсилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие,как-то:передатьимущество,выполнитьработу,уплатитьденьгиит.п.,либовоздержатьсяотопределённогодействия,акредиторимеетправотребоватьотдолжникаисполненияегообязательства.

Всоответствиисостатьями309,310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиязакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями,одностороннийотказотисполненияобязательстванедопускается.

Наоснованиипункта1статьи142Федеральногозаконаот26.10.2002r.«Онесостоятельности(банкротстве)»№127-ФЗ,установлениеразмератребованийкредиторовосуществляетсявпорядке,предусмотренномстатьей100Федеральногозакона.

РешениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот31.01.2011г.подел󹹫АРМКО»былапризнанабанкротомивотношениинеёбылаоткрытапроцедураконкурсногопроизводства.

25.05.2011г.обществосограниченнойответственностью«МаслоэкстракционныйзаводЮгРуси»№№2010быловключеновтретьюочередьреестратребованиякредиторовЗАОфирма«АРМКО»<данные изъяты>(л.д.298Приговора).

28.09.2012г.следственнойчастьюглавногоследственногоуправленияГУМВДРоссиипоРостовскойобластибыловозбужденоуголовноеделовотношениируководителейЗАОфирма«АРМКО»С.В. иК.,совершившихнезаконныедействия,повлекшиебанкротствоЗАОфирма«АРМКО».

ПриговоромЛенинскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот26.10.2016г.поделуN1-19/16г.,вступившемувзаконнуюсилу06.04.2017r.поапелляционномуопределениюсудебнойколлегиипоуголовнымделамРостовскогообластногосуда,С.В. иК. былипризнанывиновнымивпреднамеренномбанкротствеЗАОфирма«АРМКО».

Так,приговоромсудабылоустановлено,чтоС.В.,припособничествеК.,впериоднепозднееянваря2008годапоДД.ММ.ГГГГ,выполняяадминистративно-хозяйственныеиорганизационно-распорядительныефункциивЗАОфирма«АРМКО»совершилидействия,повлекшиепричинениесущественноговредаправамизаконныминтересамЗАОфирма«АРМКО»,которыйвыразилсявсозданиинеплатежеспособностиинерентабельностиобщества,чтоповлеклонеспособностьЗАОфирма«АРМКО»вполномобъемеудовлетворитьтребованиякредиторовподенежнымобязательствамиисполнитьобязанностьпоуплатеобязательныхплатежей,банкротствоЗАОфирма«АРМКО»ипричинениекрупногоущербакредиторомобщества.

Такимобразом,С.В. иК. признанывиновнымивпричинениивреда000«МЭЗЮгРуси»<данные изъяты>(л.д.17-92Приговора.Эпизод№ст.196УКРФ.ЗАОфирма«АРМКО»).

Согласностатье1064ГражданскогокодексаРФвред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

ПриговоромЛенинскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донупризнаноправо000«МЭЗЮгРуси»наобращениесискомвпорядкегражданскогосудопроизводства.Донастоящеговремениответчики-С.В. иК. меркдобровольномувозмещениюущербанепринялииуклоняютсяотеговозмещения.

ДаннымпреступлениемООО«МЭЗЮгРуси»причиненматериальныйущерб,всвязисчем,истецобратилсявсудснастоящимискомипроситвзыскатьсответчиковматериальныйущерб,<данные изъяты><данные изъяты>.64коп.

Пр.истцаЧистяковС.Е.,всудебноезаседаниеявился,поддержалисковыетребования,просилобихудовлетворениивполномобъеме,пооснованиям,изложеннымвиске.

Пр.ответчикаС.В. С.Д.,явилсявсудебноезаседание,фактналичиядолга,вытекающегоиздоговоранеоспаривал,нопросилпринятьвовнимание,чточастьдолгапогашается.

Ответчики,всудебноезаседаниенеявились,извещалисьоднерассмотрениядела.

Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялиц,впорядкест.167ГПКРФ.

В-ны,исследовавдоказательствапредставленныевматериалахнастоящегогражданскогодела,оценивихвсовокупностивходерассмотренияпосуществу,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.1064ГКРФвредподлежитвозмещениюлицом,причинившимвред.Приэтом,истецдолжендоказатьфактпричинениявредаиегоразмер,ипричиннуюсвязьмеждувредомидействиямилицапричинившеговред,аданноелицодолжнодоказатьотсутствиесвоейвины.

Всилуст.61ГПКРФвступившийвзаконнуюсилуприговорсудапоуголовномуделуобязателендлясуда,рассматривающегоделоогражданско-правовыхпоследствияхдействийлица,вотношениикотороговынесенприговорсуда,повопросам,имелилиместоэтидействияисовершенылиониданнымлицом.

Всудебномзаседанииустановлено,что10.02.2009г.междуобществомсограниченнойответственностью«МаслоэкстракционныйзаводЮгРуси»влицефилиалаЛабинский(далее-«Заказчик»000«МЭЗЮгРуси»)изакрытымакционернымобществомфирма«АРМКО»(далее«Поставщик»ЗАОфирма«АРМКО»)былзаключендоговорпоставки№

Поусловиямуказанногодоговора«Поставщик»обязуетсяпоставлятьэлектротехническуюпродукцию(далее-«Товар»),а«Заказчик»обязуетсяоплатить«Товар»всоответствиисусловиямидоговора.

Оплатаподоговоруосуществляласьвследующемпорядке-50%отсуммысогласованнойпартии«Товара»-предоплата,оставшиеся50%-послеполучения«Товара».

Судебнымактом-определениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот25.05.2011г.поделу№А53-7609/2010овключении000«М3ЗЮгРуси»вреестртребованийкредиторовЗАОфирма«АРМКО»установлено,чтовходевыполнениядоговорныхобязательствЗАОфирма«АРМКО»былвыставленсчётот27.01.2010№/А1за«Товар»-№,<данные изъяты>.

000«М3ЗЮгРуси»поплатежномупоручениюот23.04.201№<данные изъяты>.

Однако,ЗАОфирма«АРМКО»обязательствапопоставкетоваравуказанныйвдоговоресрокнебылиисполнены.

Указаннаязадолженностьподтверждаетсяактомвзаимныхрасчетовпосостояниюнапериодс01.01.2010г.по06.06.2010г.идонастоящеговременинепогашена.

РешениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот31.01.2011г.поделу№№№«АРМКО»былапризнанабанкротомивотношениинеёбылаоткрытапроцедураконкурсногопроизводства.

25.05.2011г.обществосограниченнойответственностью«МаслоэкстракционныйзаводЮгРуси»№№«АРМКО»<данные изъяты>(л.д.298Приговора).

28.09.2012г.следственнойчастьюглавногоследственногоуправленияГУМВДРоссиипоРостовскойобластибыловозбужденоуголовноеделовотношениируководителейЗАОфирма«АРМКО»С.В. иК.,совершившихнезаконныедействия,повлекшиебанкротствоЗАОфирма«АРМКО».

ПриговоромЛенинскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот26.10.2016г.поделуN1-19/16г.,вступившемувзаконнуюсилу06.04.2017r.поапелляционномуопределениюсудебнойколлегиипоуголовнымделамРостовскогообластногосуда,С.В. иК. былипризнанывиновнымивпреднамеренномбанкротствеЗАОфирма«АРМКО».

Так,приговоромсудабылоустановлено,чтоС.В.,припособничествеК.,впериоднепозднееянваря2008годапоДД.ММ.ГГГГ,выполняяадминистративно-хозяйственныеиорганизационно-распорядительныефункциивЗАОфирма«АРМКО»совершилидействия,повлекшиепричинениесущественноговредаправамизаконныминтересамЗАОфирма«АРМКО»,которыйвыразилсявсозданиинеплатежеспособностиинерентабельностиобщества,чтоповлеклонеспособностьЗАОфирма«АРМКО»вполномобъемеудовлетворитьтребованиякредиторовподенежнымобязательствамиисполнитьобязанностьпоуплатеобязательныхплатежей,банкротствоЗАОфирма«АРМКО»ипричинениекрупногоущербакредиторомобщества.

Приизложенныхобстоятельствах,судприходитквыводуотом,чтотребованияистцаовзысканиисответчиков,причиненногоматериальногоущербасостоящеговсумме-65490руб.64коп.,подлежатудовлетворению,какоснованныеназаконе,подтвержденывышеуказаннымприговоромирешениемАрбитражногосуда.

Доказательствполноголибочастичноговозвратаистцуупомянутыхсредствсудунепредставлено.

Исходяизнормыправа,сответчиковвбюджетподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,пропорциональноудовлетвореннымтребованиям,С.В.<данные изъяты><данные изъяты>.О.<данные изъяты><данные изъяты>.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,судья

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияООО«МЭЗЮгРуси»ФИО22,причиненногопреступлениемудовлетворитьвполномобъеме.

ФИО23«МЭЗЮгРуси»возмещениевреда,<данные изъяты><данные изъяты>.64коп.

<данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты><данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Решениесудавокончательнойформепринято25сентября2017года.

Судья: