Решение № 2-291/2017 2-291/2017 ~ М-284/2017 М-284/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

15 ноября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской

области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием

истца ФИО1

представителя истца адвоката Кузнецова А.В.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности адвоката Кузнецова А.В, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что в конце 2015 года между ним и ответчицей ФИО2 была достигнута договоренность, по которой она взяла на себя обязательство по продаже ему земельного участка, площадью 942 кв.м., расположенного в ............. В процессе договоренности она убедила его в том, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и для его продажи необходимо только в установленном законом порядке надлежаще оформить все документы и зарегистрировать на нее право собственности.

По обоюдной договоренности сумма сделки должна была составлять 250000 рублей и денежные средства на его оформление.

Согласно обоюдно выданных с обеих сторон расписок, он 11 января 2016 года передал ответчице денежные средства в размере 100000 рублей для оформления документов на земельный участок, также в данной расписке им был указан срок оформления документов – 3 месяца, по истечении этого срока после получения документов на земельный участок от ответчицы, должна была быть произведена передача оставшейся суммы по сделке.

Однако, на протяжении этого времени, вплоть до настоящего времени, ответчица ФИО2 обязательства, взятые на себя по надлежащему оформлению документов предмета сделки не выполнила и всячески уклоняется от встреч для оформления сделки.

Он считает, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение ответчицы по отношению к нему, то есть неосновательное обогащение, в силу которого ответчицей без установленного законом, иными правовыми актами или сделки оснований приобретена денежная сумма в размере 100000 рублей за его счет и данная сумма подлежит возврату ответчицей.

Кроме того, согласно норм ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество в виде денежных средств, обязано на сумму неосновательного денежного обогащения выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 апреля 2016 года до момента подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, он просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04. 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 17278 руб. 33коп., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3545 руб. 57 коп. и судебные издержки по оформлению доверенности на представителя в размере 1900 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности адвокат Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования истца полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав в обосновании, что в 2011 году ею было написано заявление в Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о выборе земельного участка, площадью 1000 кв.м., местоположение Московская область, п. Лотошино, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Её заявление было рассмотрено на заседании комиссии по земельным отношениям 30.11.2011 года, по результатам рассмотрения принято решение о возможном выделении ей земельного участка, площадью 1000 кв.м., для ведения огородничества, с дальнейшим предоставлением в собственность. Так как земельный участок не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет ей было предложено провести за свой счет работы по его формированию, при этом спорным земельным участком, который она хотела продать истцу, без его оформления в собственность она пользуется длительное время.

В январе 2016 года она договорилась с истцом ФИО1 о продаже ему своего указанного земельного, договоренность была продать участок за 250000 руб. и плюс оформление участка за его счет, 11.01.2016 года ею была написана расписка, по условиям которой она взяла у ФИО1 под залог дачи 100000 руб., а 150000 руб. ФИО1 обязуется отдать ей до апреля 2016 года, в данной расписке подписалась она и сам истец ФИО1,

На сегодняшний день земельный участок поставлен на кадастровый учет, утверждена схема границ участка, площадью 942 кв.м. постановлением Главы Лотошинского муниципального района от 01.02.2012 года, осталось только выкупить участок через торги, то есть земельный участок в ее собственности не находится, данный земельный участок необходимо выкупать с торгов, она не согласна возвратить истцу взятые ею у него денежные средства в сумме 100000 рублей, так как она не отказывается оформить с торгов земельный участок сразу на ФИО1, кроме того истец пользовался ее спорным земельным участком и сумма в размере 100000 рублей может быть зачтена как пользование земельным участком по договору аренды.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 в конце 2015 года была достигнута договоренность, по которой ответчица взяла на себя обязательство по продаже истцу земельного участка, площадью 942 кв.м., расположенного в ............, при этом ответчица убедила истца, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, но документально до конца не оформлен. Ответчица ФИО2 составила письменную расписку от 11 января 2016 года, по которой она получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей на документальное оформление земельного участка на ее имя на срок до апреля 2016 года, остальную сумму за земельный участок в размере 150000 рублей истец должен отдать ей в апреле 2016 года после оформления всех документов на земельный участок.

Истец ФИО1 также написал письменную расписку от 11.01.2016 года ответчице ФИО2, что он предоставил ей денежную сумму в размере 100000 рублей, а остальную сумму возвратит ей в течение трех месяцев до апреля 2016 года.

В апреле 2016 года оформление документов на свое имя на земельный участок ответчица ФИО2 не сделала, кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок у ответчицы ФИО2 не имеется, согласно протокола №__ комиссии по земельным отношениям от 30.11.2011 года Администрации Лотошинского района Московской области было принято решение о возможности выделения земельного участка, площадью не более 1000 кв.м. для ведения огородничества ФИО2, с дальнейшим предоставлением его в собственность, в дальнейшем ФИО2 было предложено провести за свой счет работы по его оформлению, заключить договор с землеустроительной организацией, имеющей разрешение на выполнение данного вида работ, 19.03.2012 года сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №__, но данный земельный участок находится в муниципальной собственности и ответчица ФИО2 вправе выкупить данный земельный участок с торгов, то есть спорный земельный участок в собственности ФИО2 до настоящего времени не находится и ответчицей ФИО2 не выполнены условия письменной расписке от 11.01.2016 года, по которой она получила от истца 100000 рублей для документального оформления земельного участка на свое имя с целью дальнейшей его продажи истцу ФИО1, в настоящее время ответчица ФИО2 лишена возможности продать спорный участок истцу ФИО1, так как земельный участок не находится в ее собственности и не согласна возвратить взятые ею 100000 рублей.

Истец ФИО1 расценивает действия ответчицы ФИО2 по получению у него денежной суммы в размере 100000 рублей, как неосновательное обогащение, просит взыскать данную сумму с ответчицы, а также взыскать с ответчицы за период с 01.04.2016 года по 31.08.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17278 руб. 33 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО2, зная о том, что земельный участок не принадлежит ей на праве собственности и она не сможет осуществить продажу данного земельного участка, как собственник, истцу ФИО1, незаконно получила от истца денежную сумму в размере 100000 рублей, получение данной суммы суд в соответствии со ст. 1102 ГК РФ расценивает как неосновательное обогащение, в связи с чем в соответствии с данной нормой закона указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на указанную сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по нормам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения, истец ФИО1 узнал о неосновательности получения ответчицей денежной суммы 01.04.2016 года, когда ответчица не смогла продать ему земельный участок, с 01.04.2016 года и по день обращения истца с исковыми требованиями -31.08.2017 года - истец вправе заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 года и по 31.08..2017 года ( подача искового заявления) с учетом правил начисления просрочки неуплат составляет 17278 руб. 33 коп, с данной суммой суд полностью согласен, ответчица ФИО2 в судебном заседании данную сумму не оспаривает и не оспаривает расчет процентов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Далее, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 пользовался услугами представителя адвоката Кузнецова А.В., на которого была оформлена доверенность, согласно квитанциям от 24 июля 2017 года и от 01 августа 2017 года истцом оплачены услуги адвоката в общей сумме 30000 рублей, представитель истца ФИО1 адвокат Кузнецов А.В. участвовал в двух судебных заседаниях, а также осуществлял подготовку необходимых заявлений и документов для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, учитывая изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, характер заявленного спора, объем фактически проделанной представителем истца работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 понес судебные издержки по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1900 рублей, данная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Далее, учитывая, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3545 руб. 57 коп., от удовлетворенной суммы взыскания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17278 рублей 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3545 руб. 57 коп., судебные издержки в размере 1900 рублей, а всего 142723 ( сто сорок две тысячи семьсот двадцать три ) рубля 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий судья :