Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019

УИД: 32RS0031-01-2019-000356-31

№2-397/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 24 июня 2019г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Королю В.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Королю В.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 175250 рублей в порядке регресса, а также понесенных судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 4705 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца автотранспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1, выразившееся в телесных повреждениях, в том числе причинении тяжкого вреда здоровью.

В связи с наступлением страхового случая, во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 175250 рублей. Учитывая, что на момент ДТП ответчик находился в алкогольном опьянении, у истца возникло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, отказавшись от его получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Так приговором Трубчевского районного суда от 08.11.2017 г. вступившим в законную силу 25.01.2018г. ФИО2 признан виновным ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, взыскано в пользу ФИО1 250000 рублей компенсация морального вреда.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 28-м километре автодороги «<адрес><адрес>, без пассажиров и груза, в светлое время суток, со скоростью около 60-70 км/ч, по правой полосе для движения в направлении <адрес>, в нарушение требований пунктов: 1.3; 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, и требований дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 приложение 2 к ППД РФ, утратил контроль за управлением автомобилем и, проявив преступную неосторожность, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе для движения со скоростью около 70 км/ч. технически исправному автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустил столкновение транспортных средств, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1….

Указанные обстоятельства также подтверждаются и заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Короля В.А. - владельца автотранспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №

В связи с наступлением страхового случая в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО1 в размере 175250 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возмещении уплаченной страховой выплаты, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт произведенной страховой выплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку вред здоровью потерпевшего ответчиком ФИО2 был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в силу приговором суда требование о взыскании с него в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 175250 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 101 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4705 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Королю В.А. удовлетворить.

Взыскать с Короля В.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 175250 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, и 4705 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 179 955 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Лагуточкина Л.В.

Решение изготовлено 24.06.2019 г.