Приговор № 1-88/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 13 декабря 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Москаленского района Омской области Кондинкиной Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного 02 ноября 2017 года приговором Полтавского районного суда Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления были совершены подсудимым в Москаленском и Полтавском районах Омской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 с целью кражи пришел к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, прошел во двор дома, выставил стекло в оконном проеме веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, затем вырвал руками из косяка двери металлический пробой и прошел в помещение кочегарки дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 3053 рубля, а именно: 5 рулонов обоев стоимостью 80 рублей за один рулон общей стоимостью 400 рублей, 17 рулонов обоев стоимостью 90 рублей за один рулон общей стоимостью 1530 рублей, 3 упаковки сухого клея «полиэкс» объемом по 300 грамм стоимостью 36 рублей за одну упаковку общей стоимостью 108 рублей, 5 чайных кружек стоимостью 35 рублей за одну кружку общей стоимостью 175 рублей, 8 чайных кружек стоимостью 30 рублей за одну кружку общей стоимостью 240 рублей, 6 чайных кружек с 6 блюдцами стоимостью 100 рублей за комплект общей стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3053 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, ФИО1 с целью кражи прошел во двор дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно через незапертые ворота проник в гараж, являющийся помещением, откуда тайно похитил велосипед марки «Ctels», стоимостью 2840 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2840 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, вину свою полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержал, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в кражах обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на хищение им двух полимерных пакетов, принадлежащих ФИО5, поскольку они не представляют ценности для потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по краже ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по краже ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи нетрудоспособной матери, а по краже ДД.ММ.ГГГГ дополнительно – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая категории совершенных преступлений, относящихся к умышленным тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по первому преступлению, небольшую стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление отдельно и окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания данного вида наказания. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания с учетом количества совершенных преступлений, их категорий, фактических обстоятельств, суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличием у ФИО1 по краже ДД.ММ.ГГГГ смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом помимо вышеизложенного при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по краже ДД.ММ.ГГГГ дополнительно и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 1 (один) год без ограничения свободы и без штрафа.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 02 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед «Stels Navigator», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить в пользовании ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Москаленский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.