Решение № 2А-1-52/2024 2А-1-52/2024~М-1-52/2024 М-1-52/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1-52/2024

Уид 69RS0019-02-2024-000066-60 дело № 2а-1-52/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

представителя административного истца – администрации Лесного муниципального округа Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-1-52/2024 по административному исковому заявлению администрации Лесного муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному ОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесного муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному ОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2023 года удовлетворено исковое заявление Тверского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. На администрацию Лесного муниципального округа возложены соответствующие обязанности. На основании данного судебного решения, исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 19.04.2024 возбуждено исполнительное производство. Должником были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Информация об исполнении решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.07.2023 и подтверждающие документы были представлены судебному приставу - исполнителю 27.04.2024 и 06.06.2024. 07.06.2024 года почтовым письмом направлено (получено 11.06.2024) постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 15.05.2024, которым с администрации Лесного МО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 14 августа 2023 года администрацией Лесного МО в целях исполнения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2023 года заключен договор на выполнение проектной документации «Расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на р. Обретенка в районе д. Городок Лесного муниципального округа Тверской области» и составление акта регулярного обследования ГТС с ООО «Тверьагроводпроект». 04.10.2023 года приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области согласован расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС на р. Обретенка в районе д. Городок Лесного муниципального округа Тверской области. По выделению средств в текущем году и предложению на обучение обучено должностное лицо по программе дополнительного профессионального образования - повышения квалификации «Требования безопасности гидротехнических сооружений В.З. Гидротехнические сооружения объектов водохозяйственного комплекса». Составлен акт регулярного обследования ГТС, который проходил процедуру согласования комиссией и утверждения главой Лесного МО, о чем 20.11.2023 была уведомлена Тверская межрайонная природоохранная прокуратура. На момент обращения в суд акт проходит процедуру согласования, которая ведется с осени 2023 года. Просит суд: освободить администрацию Лесного муниципального округа от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, причину, по которой администрация муниципального образования не обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, назвать не смогла.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ФССП России ФИО2, представители Специализированного ОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального управления ФССП России, Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли; помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сударева А.Д. направила в суд возражения, в которых со ссылкой на законодательство Российской Федерации в области исполнительного производства, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя муниципального образования ФИО1, исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 06.03.2024 года, выданного Максатихинским межрайонным судом Тверской области, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 19.04.2024 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Лесного муниципального округа Тверской области. В постановлении судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления. Копию указанного постановления администрация получила 25.04.2024.

В соответствии с исполнительным документом, выданным на основании вступившего в законную силу решения суда, на администрацию муниципального образования возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения - плотины на реке Обретенка в д. Городок Лесного МО Тверской области - произвести расчет вероятного вреда в соответствии с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 10.12.2020 № 516; провести регулярное обследование гидротехнического сооружения в соответствии с требованиями, установленными Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892; обучить и аттестовать в комиссии Ростехнадзора должностное лицо в области безопасности ГТС.

В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 15.05.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации Лесного МО Тверской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа; постановление получено должником 11.06.2024.

В процессе рассмотрения дела также установлено, что 14 августа 2023 года между администрацией Лесного МО Тверской области и ООО «Тверьагроводпроект» заключен договор на выполнение проектной документации «Расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на р. Обретенка в районе д. Городок Лесного муниципального округа Тверской области» и составление акта регулярного обследования ГТС».

27 апреля 2024 в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о частичном исполнении решения суда, в том числе о проведении обследования гидротехнического сооружения, составлении акта регулярного обследования, о направлении заявки в ФГБОУ ДПО «Учебно-методический центр.

06 июня 2024 года судебному приставу-исполнителю и.о. главы администрации Лесного МО направлена информация о проведении обследования гидротехнического сооружения, о прохождении обучения должностного лица по программе дополнительного профессионального образования, составлении акта регулярного обследования; также указано, что акт проходит процедуру согласования в межрегиональном отделе по надзору за ГТС ЦУ Ростехнадзора.

Согласно удостоверению от 23.05.2024 ФИО3 с 13.05.2024 по 23.05.2024 прошла дополнительную профессиональную подготовку по программе «требования безопасности гидротехнических сооружений В.З. Гидротехнические сооружения объектов водохозяйственного комплекса».

Таким образом, судом установлено, что ряд требований, указанных в решении администрацией Лесного МО Тверской области выполнены.

Вместе с тем, на 02.05.2024, то есть по истечении 5 дней после установления судебным приставом-исполнителем срока для выполнения требований исполнительного документа, решение суда в части обучить и аттестовать в комиссии Ростехнадзора должностное лицо в области безопасности ГТС, не исполнено, акт регулярного обследования ГТС на р. Обретенка в д. Городок не согласован; документ об окончании обучения должностным лицом администрации Лесного МО ФИО3 получен лишь 23.05.2024.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, при которых исполнение исполнительного документа, невозможно.

Таких обстоятельств, которые бы делали невозможным исполнение решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области, в процессе рассмотрения дела не установлено.

Доводы представителя административного истца об отсутствии со стороны должника намеренного уклонения от исполнения решения суда, недостаточности времени для исполнения решения суда, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку представитель администрации Лесного муниципального округа в судебное заседание не прибыл, глава Лесного МО ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования, указала, что исковые требования признает, возражений против установления шестимесячного срока не представила.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением об отсрочке судебного решения администрация Лесного МО в суд не обращалась.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного документа в течение 5 дней, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, администрацией муниципального образования не выполнены.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела, уважительных причин неисполнения исполнительного документа администрацией Лесного МО Тверской области не установлено.

На момент вынесения постановления о взыскании с администрации Лесного МО исполнительского сбора, документов, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, а документы, представленные административным истцом в суд, не относятся к доказательствам того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали факт того, что судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность муниципальному образованию подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника, у суда не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, полномочий, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что администрация Лесного МО приняла не все, предусмотренные законом меры, для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, суд учитывает, что исполнение решения суда было затруднено в связи с необходимостью проведения согласования в межрегиональном отделе по надзору за ГТС ЦУ Ростехнадзора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью третьей ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера установлен в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, поскольку администрацией муниципального образования приняты не все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, она не может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, выполнения части требований в установленный судебным решением срок, отсутствия у представителя административного ответчика возражений при рассмотрении гражданского дела, отказа администрации от обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также степени вины муниципального образования в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Лесного муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному ОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.05.2024 г. № в рамках исполнительного производства № в отношении администрации Лесного муниципального округа Тверской области и освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Лесного муниципального округа Тверской области постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области по ГМУ ФССП России от 15.05.2024 года № до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 коп. по исполнительному производству № от 19.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.