Решение № 2-3569/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3569/2018

Копия Дело №2-3569/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к КПК Приволжский Фонд Сбережений о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (далее также ответчик) о взыскании долга по договору. Согласно иску между истцом и ответчиком были заключены договоры о личных сбережениях по программе «Золотой ручеек» от 08.02.2017 № 17АЛ668 на сумму взноса 345 028 рублей сроком на 12 месяцев под 18,8% годовых и № 17АЛ669 на сумму взноса 256 895 рублей сроком на 12 месяцев под 18,8% годовых. Согласно условиям п.3.1.5 договора кооператив обязан возвратить денежные средства в сроки и в сумме, указанные в п.3.1.5 договора. В соответствии с графиком начисления процентов по договору день окончания договоров обозначен 07.02.2018 года. 25.07.2017 года истец передала ответчику письменное уведомление о досрочном получении денежных средств. Истец просит суд признать ничтожными условия договоров № 17АЛ668, № 17АЛ669 от 08.02.2017 года, предусмотренные пунктами 3.1.6. и 3.3.5 заключенными между истцом и ответчиком. Досрочно расторгнуть договора № 17 АЛ 668и № 17АЛ 669 от 08.02.2017 года заключенные между истцом и ответчиком. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу истца 601 923 рублей – сумму основного долга по договорам № 17 АЛ 668, № 17АЛ669 от 08.02.2017 года по праву досрочного возраста денежных средств. Взыскать с ответчика размер компенсации за пользование сбережениями истца в размере 59 188,55 рублей по договору № 17АЛ668 и в размере 44 068,94 рублей по договору № 17АЛ669. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что согласно иску между истцом и ответчиком были заключены договоры о личных сбережениях по программе «Золотой ручеек» от 08.02.2017 № 17АЛ668 на сумму взноса 345 028 рублей сроком на 12 месяцев под 18,8% годовых и № 17АЛ669 на сумму взноса 256 895 рублей сроком на 12 месяцев под 18,8 % годовых. Согласно условиям п.3.1.5 договора кооператив обязан возвратить денежные средства в сроки и в сумме, указанные в п.3.1.5 договора. В соответствии с графиком начисления процентов по договору день окончания договоров обозначен 07.02.2018 года. 25.07.2017 года истец передала ответчику письменное уведомление о досрочном получении денежных средств.

В адрес Кооператива истец направила заявление о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответа истцом не получено. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате этого, у ответчика имеется задолженность по договору о выплате основного долга.

Истцом представлен расчёт размера задолженности по договорам, согласно которому размер основной суммы долга составил 601 923 рублей, компенсация за пользование сбережениями в размере 103 257, 49 рублей. Расчет, не оспариваемый ответчиком, признается верным.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имело место быть существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договоры № 17 АЛ 668, № 17АЛ669 от 08.02.2017 года заключенный между ФИО1 и КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 534 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО4 к КПК Приволжский Фонд Сбережений о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 17 АЛ 668 от 08.02.2017 г., заключенный между ФИО1 ФИО4 и кредитным потребительским кооперативом "Приволжский Фонд Сбережений".

Расторгнуть договор № 17АЛ669 от 08.02.2017 заключенный между ФИО1 ФИО4 и кредитным потребительским кооперативом "Приволжский Фонд Сбережений".

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 ФИО4 задолженность по договорам передачи личных сбережений в размере 601 923 рублей, компенсации за пользование сбережениями в размере 103 257, 49 рублей, государственную пошлину в размере 9 534рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

Копия верна

Судья Р.С.Гараев