Решение № 2-480/2021 2-480/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-480/2021

Дело № 2-480/2021 64RS0004-01-2021-000077-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Деминой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 110000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег удостоверена распиской. До настоящего времени денежные средства ФИО4 не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что ФИО3 частично вернул истцу денежные средства в сумме 47 000 рублей. Денежные средства в сумме 23 000 рублей истец от ответчика в счет возврата долга не получал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что денежными переводами он перечислил истцу в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 47000 рубле. В мае 2019 года он передал истцу денежную сумму в размере 23000 рублей в счет возврата долга. Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной. Истец продал ответчику автомобиль за 95000 рублей в декабре 2017 года, но поскольку у ответчика отсутствовали денежные средства, о написал истцу расписку на 110000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело ее в отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Факт получения ФИО4 от ФИО2 денежных средств в сумме 110 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что им перечислены истцу денежные средства в общей сумме 47000 рублей.

Доказательств передачи ответчиком истцу денежной суммы в размере 23000 рублей суду не представлено, и отрицалось представителем истца.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному выше договору займа в полном объеме, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 63000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствие подписи заимодавца на договоре займа не свидетельствует о нарушении формы договора займа.

Доводы ответчика о безденежности займа суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены доказательствами. Кроме того, ответчик представил платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств истцу, что свидетельствует о наличии заемных обязательств у ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 АлексА.а задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года.

Судья М.Е.Солдатова