Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело №–869/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что (дата) он обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (дело №). (дата) между истцом и ответчиком по делу № было заключено мировое соглашение, утвержденное Железнодорожным районным судом г. Пензы, которое ответчиком не обжаловалось. Согласно указанному мировому соглашению ответчик признает задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., в погашение которой (дата) передает в собственность истцу предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, путем передачи транспортного средства по акту приема-передачи, подписанного сторонами. Владельцем указанного транспортного средства является истец на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу №, вступившего в законную силу. В (дата) истец обратился в УГИБДД УМВД России по Пензенской области для осуществления перерегистрации переданного ТС <данные изъяты> VIN №, где ему было отказано, и была выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением. Согласно выданным сведениям на указанное ТС наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу № о наложении ареста на указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику. Истец считает, что ограничительные меры наложены неправомерно, поскольку указанное ТС должнику не принадлежало, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Соответственно, при вынесении определения от (дата) по делу № о наложении ареста на указанное транспортное средство были нарушены законные права и интересы истца как владельца ТС.

На основании изложенного, просил освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN №, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет черный, год выпуска <данные изъяты> ПТС (текущий) № по делу №, на которое в рамках дела № по заявлению ФИО3 наложены обеспечительные меры.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела

извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО5, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В деле имеются возражения на исковое заявление ответчика ФИО3, в которых он просит отказать в удовлетворении иска.

3 лицо - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от (дата), разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

3 лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, привлеченный к участию в деле определением суда от (дата), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО7 в лице представителя К.М.М. и ответчиком ФИО2, по которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., в погашение которой (дата) передает в собственность истцу предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, путем передачи транспортного средства по акту приема-передачи, подписанного сторонами. Истец признает задолженность в сумме <данные изъяты> руб. полностью погашенной, обязательства по договору займа и по договору залога т/с от (дата) исполненными, а также принимает в собственность вышеуказанное транспортное средство.

Указанное определение от (дата) ответчиком ФИО2 не обжаловалось, оно вступило в законную силу (дата).

Таким образом, владельцем указанного транспортного средства согласно определению Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу № является истец ФИО4

В соответствии со ст.13 ч.2,3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,

общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, (дата) истец обратился в УГИБДД УМВД России по Пензенской области для осуществления перерегистрации переданного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, где ему было отказано и была выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно указанной карточки на транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы И.Г.К. от (дата)

Как следует из материалов дела, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 наложен арест на автомашину <данные изъяты>, р.з. №, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащую ФИО2

Из указанного определения усматривается, что ФИО3 обратился в суд с заявлением об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, по которому определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) гг. было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность в полном объеме не погасил, всячески уклоняется от возврата денежных средств. В связи с чем, ФИО3 просил наложить арест на автомашину <данные изъяты>, р.з. №, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, не отвечает требованиям соблюдения интересов истца ФИО1, как владельца указанного автомобиля, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку транспортное средство, являющееся предметом настоящего спора, на момент совершения исполнительных действий должнику ФИО2 не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу ФИО4 согласно определению Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, модель двигателя №, номер двигателя №, ПТС (текущий) №, наложенный определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу № в обеспечение иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г.

Судья Денисова С.А.