Постановление № 1-338/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-338/2025

дело № 1-338/2025

34RS0007-01-2025-004016-69 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Лисеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабаян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №131 от 24.11.2014),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №131 от 24.11.2014).

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА административного надзора сроком на шесть года с избранным местом жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г. Волгограда, и установлении административных ограничений: являться не реже 2 раз в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства; не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 6-00 часов каждого дня, кроме работы в ночное время, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, по прибытии к месту жительства не имея на то уважительных причин в территориальный орган внутренних дел в установленный срок (ДАТА ИЗЪЯТА) не прибыл на административный учет в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, на учет не встал, чем совершил уклонение от административного надзора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №131 от 24.11.2014), в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено ДАТА ИЗЪЯТА.

Защитник-адвокат Бабаян Т.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 дал согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Лисеева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом «а» ч.1 ст. 78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена по ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №131 от 24.11.2014), относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был объявлен в розыск, однако, как следует из ответа начальника отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгограду, розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось, в федеральном розыске не находился, из справки о результатах проверки ОСК следует, что ФИО1 официально в розыск также не объявлялся, то есть какие-либо периоды, подпадающие под требования ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сроки давности уголовного преследования, установленные ст.78 УК РФ, и составляющие для категории дел, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), - два года, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 истекли.

При прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд не вправе давать оценку каким-либо доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

В части прекращения уголовного дела позиция защиты, является законной, обоснованной и юридически грамотной, так как не противоречит требованиям УПК РФ, который не запрещает прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27,239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №131 от 24.11.2014), прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению постановления в законную силу -отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ