Решение № 2-41/2025 2-41/2025(2-433/2024;)~М-297/2024 2-433/2024 М-297/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-41/2025

Дело №2-41/2025

УИД: 52RS0040-01-2024-000607-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Навашино

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, следующее.

28.03.2014 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 320000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 320000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28.03.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

14.12.2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от 28.03.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/2070, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *** от 28.03.2014 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании ФЗ от 04.08.2023 года №467-ФЗ и решения №9 от 09.01.2024 года, ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с 28.03.2016 года по 14.12.2020 года, составила 201619,90 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 199419,94 рублей;

- задолженность по процентам в сумме 0,00 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2199,96 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 102255.51 рублей.

Пользуясь правами кредитора, ООО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.

18.04.2017 года на основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ №2-328/2017 о взыскании задолженности с ФИО1

Ответчик обратился с возражениями на судебный приказ и определением суда судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1, в свою пользу,задолженность по основному долгупо кредитному договору *** в сумме 97164,43 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3114,93 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст.420 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора,банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что 14.12.2020 года ОАО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) №У77-20/2070 уступил ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по состоянию на 30.11.2020 года.

Согласно ст.382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что у ответчика по состоянию на 14.12.2020 года имеется задолженность перед истцом в размере 201619,90 рублей.

Согласно исполнительному производству ***-ИП, ответчиком, в рамках принудительного исполнения,была взыскана в пользу истца сумма в размере 102255,51 рублей.

Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 97164,43 рублей.

Проверив расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (../../....г. года рождения, уроженца *******, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору *** от 28.03.2014 года в размере 97164,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья Р.С. Елизаров