Решение № 2А-3543/2025 2А-662/2026 2А-662/2026(2А-3543/2025;)~М-2855/2025 М-2855/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-3543/2025

Дело № 2а-662/2026 (2а-3543/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-005273-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Патрушевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о дополнении административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, дополнении ранее установленных ограничений в период административного надзора административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осуждена 16 февраля 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. Освобождена 16 сентября 2023 года по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от 31 августа 2023 года на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 24 дня с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства. 05 декабря 2024 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края ФИО1 освобождена условно-досрочно сроком на 10 месяцев 18 дней, срок условно-досрочного освобождения истекает 29 октября 2025 года, проживает по <адрес>, проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно. Решением Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением обязанностей в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. 30 октября 2025 года ФИО1 поставлена на учет в отделе полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми и в отношении нее заедено дело административного надзора. За 2025 год к административной ответственности не привлекалась.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Управления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу и телефону, указанным в расписке, в суд не явилась, участвовать в судебном заседании не пожелала.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Патрушевой О.С., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям статьи 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2016 года отменено. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима/л.д.5-10/.

Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 31 августа 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Плесецкого районного суда Архангельскй области от 16 февраля 2017 года, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц 24 дня с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства /л.д.11-14/.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года, в виде следующих администартивных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с графиком работы; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> /л.д.15/.

Согласно справке № от 16 сентября 2023 года ФИО1 освобождена 16 сентября 2023 года по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от 31 августа 2023 года /л.д.20/.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 05 декабря 2024 года ФИО1 освобождена от наказания в виде лишения свободы по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2017 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда города Перми от 31 августа 2023 года) условно-досрочно роком на 10 месяцев 18 дней /л.д.16-19/.

Из материалов дела следует, что срок административного надзора в отношении административного ответчика не истек, ФИО1 не привлекалась к административной ответственности в 2025 году, характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетним ребенком по <адрес>..

Административный истец в своем исковом заявлении просит отменить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, дополнить ранее установленные ограничения в период административного надзора ограничением в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес> в связи с изменением места жительства поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не запрещено поднадзорному лицу менять избранное место жительства с уведомлением органа внутренних дел, учитывая, что изменяется лишь территория контроля поднадзорного лица, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, учитывая проживание поднадзорного лица по <адрес> (согласно расписке /л.д.22/), суд полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>, установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».

По мнению суда, указанное ограничение в полном объеме отвечает задачам административного надзора и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>»..

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить.

Частично отменить ФИО1 административное ограничение, установленные решением Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2023 года, а именно, отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Дзержинского районного суда города Перми от 14 сентября 2023 года, а именно, на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных дополнительных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

Судья А.Н. Рогатнева