Решение № 2-697/2024 2-697/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-697/2024

Дело № 2-697/2024

65RS0008-01-2024-000754-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.

с участием прокурора – Гдюль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Е.Н. к Николаеву Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Шорохова Е.Н. обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Николаеву Н.Л. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование своих исковых требований Шорохова Е.Н. указала, что в период с 29.11.2006 до 14.07.2013 ответчик Николаев Н.Л. являлся нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма. Третье лицо ФИО1 (сожительница нанимателя спорной квартиры) и истец Шорохова Е.Н. (дочь сожительницы нанимателя спорной квартиры) были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. С 15.07.2013 по настоящее время нанимателем этого жилого помещения является истец. Между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО и истцом заключен и действует договор социального найма этого жилого помещения от 15.07.2013 № (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2015 №). Ответчик Николаев Н.Л. (сожитель матери истца), третьи лица ФИО2 (дочь истца), ФИО3 (сын истца), ФИО1 (мать истца) включены администрацией Невельского ГО в договор социального найма жилого помещения от 15.07.2013 № в качестве членов семьи нанимателя спорной квартиры. С 2012 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, место его нахождения неизвестно. ОМВД России по Невельскому городскому округу в отношении ответчика Николаева Н.Л. заведено розыскное дело с целью установления его фактического места пребывания, но до настоящего времени место нахождения ответчика не установлено.

В судебном заседании истец и представитель несовершеннолетних третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3 – Шорохова Е.Н. свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных Шороховой А.Н. исковых требований.

Ответчик Николаев Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен в соответствии со статьями 115-118 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и представителя несовершеннолетних третьих лиц, третьего лица ФИО1, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 25 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так же, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.09.2008 № 5-В08-98, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанное выше предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, по общему правилу равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения нанимателем в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, объяснений истца, третьего лица ФИО1 и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> является объектом муниципальной собственности МО «Невельский городской округ».

В период с 29.11.2006 до 14.07.2013 нанимателем этого жилого помещения на условиях социального найма являлся ответчик Николаев Н.Л. Между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО и Николаевым Н.Л. был заключен и исполнялся договор социального найма этого жилого помещения от 29.11.2006 №. Третье лицо ФИО1 (сожительница нанимателя спорной квартиры) и истец Шорохова Е.Н. (дочь сожительницы нанимателя спорной квартиры) были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи ее нанимателя Николаева Н.Л.

С 2012 года место нахождения ответчика Николаева Н.Л. неизвестно, ОМВД России по Невельскому городскому округу в отношении ответчика Николаева Н.Л. заведено розыскное дело с целью установления его фактического места пребывания, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом (спустя более 12,5 лет) место нахождения ответчика не установлено.

15.07.2013 между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО и истцом заключен и действует договор социального найма этого жилого помещения от 15.07.2013 № (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2015 №). Ответчик Николаев Н.Л. (сожитель матери истца), третьи лица несовершеннолетние ФИО2 (дочь истца), ФИО3 (сын истца) и ФИО1 (мать истца), включены администрацией Невельского ГО в договор социального найма жилого помещения от 15.07.2013 № в качестве членов семьи нанимателя квартиры, имеющих равные с нанимателем права пользования этим жилым помещением.

В период с 20.12.2006 по день разрешения настоящего спора судом ответчик Николаев Н.Л. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по месту своего жительства. При этом фактически в спорном жилом помещении ответчик проживал в период по 10.05.2012.

В период с 10.05.2012 по день разрешения настоящего спора судом, то есть в течение более 12,5 лет, ответчик фактически совместно с истцом и членами ее семьи в этой квартире не проживает, общее хозяйство с истцом, членами ее семьи не ведет, права члена семьи нанимателя этого жилого помещения ответчик не реализует, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Таким образом, ответчик длительное время фактически в спорном жилом помещении добровольно не проживает, по назначению его не использует, фактически права и обязанности члена семьи нанимателя данного жилого помещения не осуществляет, его вещи в данной квартире отсутствуют, эта квартира фактически местом его жительства, а равно местом пребывания не является.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиком спорного жилого помещением для своего проживания со стороны истца, других лиц, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком, как стороны договора социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования этим жилым помещением на условиях данного договора. При этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является длительным и постоянным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Шороховой А.Н. о признании ответчика Николаева Н.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В то же время, при обращении с настоящим иском в Невельский городской суд Сахалинской области истцом за разрешение судом этого иска в бюджет МО «Невельский городской округ» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. (чек по операции ПАО Сбербанк от 24.09.2024).

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом за разрешение настоящего спора судом общей юрисдикции и подлежащей возврату ей государственной пошлины составляет 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шороховой А.Н. к Николаеву Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Николаева Н.Л. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Уплаченная Шороховой А.Н. в бюджет муниципального образования «Невельский городской округ» государственная пошлина за разрешение Невельским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-697/2024 (65RS0008-01-2024-000754-87), подлежит возврату Шороховой А.Н. (<данные изъяты>) в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова