Решение № 2А-749/2018 2А-749/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года <адрес> ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, осужденного приговором Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафа, находящегося под административным надзором по решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 (шесть) лет с ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судимость не снята и не погашена,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности со всеми процессуальными правами и высшим юридическим образованием, обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором административный истец просит: дополнить на срок административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1 к имеющемуся у него административному ограничению административные ограничения в виде запрещения ФИО1 выезд за пределы территории Чеченской Республики и запрещения ФИО1 пребывания в местах реализации и распития алкогольной продукции.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет с обязательной явкой 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанный срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ходе осуществления административного надзора ФИО1 были совершены два административных правонарушения, отнесенных КоАП РФ к правонарушениям против порядка управления и посягающих на общественных порядок и общественную безопасность (гл.19,20 КоАП РФ), в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию по установленному графику с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен в распитии спиртных напитков во дворе многоквартирного <адрес>, за что был составлен протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20.КоАП РФ. В связи с совершением ответчиком указанных административных правонарушений истец и просит установить поднадзорному указанные дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об обязательном своем участии не просил, в связи с чем с учетом мнения явившегося в суд ответчика и прокурора дело рассмотрено в отсутствие административного истца по представленным письменным документам.

Явившийся в судебное заседание административный ответчик ФИО1 в суде предъявленные к нему требования признал, с заявленными истцом дополнительными ограничениями согласился, обстоятельства изложенные в иске, подтвердил, в том числе подтвердил факты привлечения его к административной ответственности и составления в отношении него протоколов и постановлений об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, пояснив, что наложенные на него административные штрафы не оплатил. Также ответчик сообщил суду, что проживает по указанному месту жительства со своим отцом, нигде не работает, жены и детей не имеет, за пределы ЧР до настоящего времени не выезжал, в предыдущее заседание не явился из-за нахождения в больнице, которое документально не фиксировалось.

Участвующий по делу помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО5 полагал возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования УМВД России по <адрес> к ФИО1

Огласив административный иск, выслушав административного ответчика и прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6лет, с возложением на него обязанности обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, других ограничений ему установлено не было.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустив нарушения административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре, в частности, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неисполнения ФИО1, обязанности являться на регистрацию, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен во дворе многоквартирного <адрес> при употреблении алкогольной продукции, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1и3 статьи 4Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9,часть 8 статьи 272КАС РФ).

Суд, при рассмотрении вышеуказанного административного иска принимает во внимание то, что административный истец просит дополнить к ранее установленным ограничениям следующее ограничение – запретить ФИО1 выезд за пределы территории Чеченской Республики, а также запретить ФИО1 пребывание в местах реализации и распития алкогольной продукции.

При этом, каких-либо доводов относительно обоснованности указанных ограничений истцом в иске нет, а сам истец и его представитель в суд не явились, из приложенных материалов следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности за то, что не явился на регистрацию, а повторное привлечение его к административной ответственности обусловлено доступом к употреблению им алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, суд считает заявление УМВД России по <адрес> ЧР об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, дополнив следующие ограничения к ранее установленным ограничениям: запретить ФИО1 выезд за пределы территории Чеченской Республики, запретить ФИО1 появление в специализированных местах продажи алкогольной продукции, а также запретить ФИО1 пребывание вне места жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня вне рабочего времени. Суд считает, что именно данные ограничения будут способствовать достижению целей установленного административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 следующие ограничения к ранее установленным ограничениям:

- запретить выезд за пределы территории Чеченской Республики;

- запретить появление в специализированных местах продажи алкогольной продукции;

- запретитьпребывание вне места его жительства в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня вне рабочего времени.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Мормыло