Решение № 2А-2299/2025 2А-2299/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-2299/2025

61RS0023-01-2025-002496-02

Дело №2а-2299/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Бугуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты, УМВД России по г. Шахты, врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Шахты ФИО2, заинтересованное лицо прокуратура г. Шахты об оспаривании бездействия должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Шахты,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

В адрес ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты ею были направлены следующие заявления:

- о предоставлении сведений и документов в отношении произведенных спорных банковских операций (талон-уведомление №662 от 30.07.2024; КУСП -4414);

- о незаконных (хулиганских) действиях в отношении принадлежащего ей имущества (талон-уведомление №661 от 30.07.2024; КУСП - 4413);

- о распространении ложных сведений, порочащих мою честь и достоинство (талон-уведомление №425 от 16.08.2024; КУСП - 4870);

- о предоставлении сведений (талон-уведомление от 5.08.2024; КУСП - 4569).

Однако, никаких процессуальных действий со стороны должностных лиц ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты до настоящего времени так и не последовало, каких-либо письменных ответов либо вынесенных процессуальных документов в свой адрес она не получала до настоящего времени.

Считает, что бездействие должностных лиц ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты является незаконным, нарушающим охраняемые законом права заявителя, гарантированные Конституцией РФ.

В целях защиты нарушенных прав ею была подана соответствующая жалоба в прокуратуру г. Шахты Ростовской области.

По итогам проведенной проверки по изложенным в жалобе обстоятельствам прокуратурой г. Шахты Ростовской области заявителем был получен ответ от 13.11.2024, в соответствии с которым решение ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты от 15.10.2024 признано прокуратурой незаконным и необоснованным.

12 ноября 2024 в адрес начальника ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты прокуратурой было вынесено и направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, материал направлен в ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты для проведения дополнительной проверки с последующим уведомлением заявителя.

Однако, до настоящего времени заявителем так и не были получены требуемые процессуальные документы, подтверждающие проведение должностными лицами ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты проверок (как первоначальной, так и дополнительной).

Считает, что бездействие административного ответчика является незаконным, грубо нарушающим и ущемляющим её охраняемых законом прав и интересов, гарантированных Конституцией РФ, и без восстановления которых невозможна дальнейшая их реализация.

Просит признать бездействие административного ответчика при рассмотрении заявлений административного истца незаконным; обязать административного ответчика направить по адресу административного истца все принятые (вынесенные) постановления по заявлениям административного истца в срок, не превышающий 5 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему административному исковому заявлению; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в связи с наличием уважительных причин пропуска.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Шахты.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Шахты ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном дополнительном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель УМВД России по г. Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, начальник ОП №1 УМВД России по г. Шахты ФИО2 представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно подпунктам 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении и об административном правонарушении (письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 49 Инструкции N 736 заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 июля 2024г. в ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты поступили заявления ФИО1 о проведении проверки по факту возможного повреждения замка входной двери её квартиры по адресу: <данные изъяты> и о предоставлении выписки с её банковской карты.

30.07.2024 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях зарегистрировано заявление ФИО1 (КУСП № 4413), согласно которому кто-то сломал дверной замок на входной двери в её квартиру.

Сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой 13.08.2024 принято решение о приобщении материала проверки КУСП №4413 от 30.07.2024 к номенклатурному делу № 24 ОП №1 Управления МВД России по г.Шахты, в связи с тем, что в материалах проверки отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения.

15 августа 2024г. ФИО1 направлен ответ на заявление, исх. 9/6432 от 14.08.2024 (л.д.69,70).

30.07.2024 в КУСП № 4414 зарегистрировано заявление ФИО1, согласно которому она просит сделать запрос в ПАО «Сбербанк» для получения выписки по принадлежащей ей банковской карте, поскольку 27 октября 2023 с её карты дистанционным способом открыты два кредита с МТС-банк и ОТП банк.

09.08.2024 срок проведения проверки по материалу КУСП №4414 от 30.07.2024 продлен до 30 суток.

14.08.2024 принято решение о приобщении материала проверки КУСП №4414 от 30.07.2024 к номенклатурному делу № 24 ОП №1 Управления МВД России по г.Шахты, в связи с тем, что в материалах проверки отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения.

14 августа 2024г. ФИО1 направлен ответ на заявление, исх. 9/6436 от 14.08.2024 (л.д.45, 70).

05.08.2024 в КУСП №4569 зарегистрировано заявление ФИО1, согласно которому она не смогла найти у себя в квартире принадлежащий ей ключ от банковской ячейки.

15.08.2024 срок проведения проверки по материалу №4569 от 05.08.2024 продлен до 30 суток.

18.08.2024 принято решение о приобщении материала проверки КУСП №4569 от 05.08.2024 к номенклатурному делу № 24 ОП №1 Управления МВД России по г.Шахты, в связи с тем, что в материалах проверки отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения.

19 августа 2024г. ФИО1 направлен ответ на заявление, исх. 9/6530 от 19.08.2024 (л.д.68, 58).

16.08.2024 в КУСП №4870 зарегистрировано заявление ФИО1 о распространении ложных сведений в отношении нее.

26.08.2024 срок проведения проверки по материалу КУСП №4870 от 16.08.2024 продлен до 30 суток.

15.09.2024 срок проведения проверки по материалу КУСП №4870 от 16.08.2024 продлен до 60 суток.

15.10.2024 принято решение о приобщении материала проверки КУСП №4870 от 16.08.2024 к номенклатурному делу № 24 ОП №1 Управления МВД России по г.Шахты, в связи с тем, что в материалах проверки отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения.

25 октября 2024г. ФИО1 направлен ответ на заявление, исх. 9/8364 от 25.10.2024 (л.д.81,85).

17 октября 2024г. в прокуратуру г. Шахты поступило обращение ФИО1 по факту бездействия сотрудников ОП №1.

Согласно ответу на обращение от 13.11.2024 прокуратурой г.Шахты данное обращение рассмотрено, решение ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты от 15.10.2024 (КУСП № 4870) признано незаконным и необоснованным, в связи с чем 12 ноября 2024 начальнику ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты внесено и направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, материал направлен в ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты для проведения дополнительной проверки с последующим уведомлением заявителя (л.д.19-20).

13 февраля материалы проверок, в том числе по материалу КУСП № 4870, были возвращены в ОП №1 УМВД России по г. Шахты по минованию надобности, т.е. без каких-либо указаний о проведении дополнительной проверки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты были даны ответы ФИО1 на её заявления от 30.07.2024 (материал КУСП № 4413) – 15.08.2024, от 30.07.2024 (материал КУСП № 4414) – 14.08.2024, от 05.08.2024 (материал КУСП №4569) - 19.08.2024, от 16.08.2024 (материал КУСП №48700) – 25.10.2024.

Обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом, на них дан мотивированный ответ в установленный законом срок по существу поставленных вопросов после проведения проверки.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия административных ответчиков незаконными не имеется.

Принимая во внимание, что ответы заявителю на её заявления были даны и в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты, УМВД России по г. Шахты, врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Шахты ФИО2, заинтересованное лицо прокуратура г. Шахты об оспаривании бездействия должностных лиц ОП №1 УМВД России по г. Шахты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2025г.