Решение № 2А-3825/2019 2А-3825/2019~М-3655/2019 М-3655/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-3825/2019

Дело № 2а-3825/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести необходимые действия с целью установления фактического исполнения требований исполнительного документа и вынесении мотивированного решения по заявлению, в обоснование указав что постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2018 года не содержит существо вопроса и изложение доводов заявителя, постановление не мотивировано. Кроме того, при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не учтены документы, подтверждающие исполнение административным истцом исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала в связи с законностью оспариваемого постановления, вынесенного 13 августа 2018 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4); при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; на время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (пункт 6 статьи 33); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 61 данной статьи; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункты 1 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определяя порядок окончания исполнительного производства, статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Кроме того, частью 2 статьи 14 названного Федерального закона определяются общие требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что определением Окуловского районного суда Новгородской области по делу № по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО5, о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в частности, ответчик ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 денежные средства в размере 600 000 руб.; выплата денежных средств производится до 31 декабря 2014 года; вместо указанной суммы ответчик ФИО1 имеет право по согласованию с истцом ФИО4 произвести работы, направленные на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, работа выполняется иждивением ответчика – из его материалов.

На основании выданного исполнительного листа по данному определению суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 20 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

1 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 получено заявление ФИО1 а.М. от 28 февраля 2018 года с просьбой окончить указанное исполнительное производство в связи с исполнением исполнительного документа.

Постановлением от 19 марта 2018 года № судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Решением Новгородского районного суда от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Новгородского областного суда от 08 августа 2018 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 19 марта 2018 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> ФИО3 в установленном законом порядке посторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от 28 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановление в адрес административного истца не направлялось, получено административным истцом на руки 16 мая 2019 года, что подтверждается подписью административного истца в материалах исполнительного производства. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился 09 июля 2019 года (через почтовое отделение связи) в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом, обратившимся в суд с административным иском 09 июля 2019 года, пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок оспаривания в судебном порядке постановления об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого получена ФИО1, как это следует из материалов дела 16 мая 2019 года.

Соответственно, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в том числе доказательств обжалования поименованного решения в порядке подчиненности, административным истцом в судебном заседании не представлено, данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 07 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 года.