Приговор № 1-268/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-268/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, пенсионера по инвалидности, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 с дивана, расположенного в комнате, указанной квартиры, тайно похитил ноутбук «Lenovo ThinkPad E555» с зарядным устройством стоимостью 28350 рублей, принадлежащий ФИО5

После этого с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО5 имущественный вред на общую сумму 28350 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно ноутбука «Lenovo ThinkPad E555» с зарядным устройством стоимостью 28350 рублей, принадлежащей ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о том, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, ФИО1. не женат, не имеет малолетних детей, пенсионер по инвалидности (3 группа), гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 11, где характеризуется положительно, не работает, на учете в ГБУЗ <данные изъяты> клинический противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ <данные изъяты> клинический психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ <данные изъяты> клинический наркологический диспансер» не значится, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалид 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, так как судимость по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в предыдущей редакции) по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд не признает также обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что кража не зависит от алкогольного состояния, так как он отбывал наказание вместе с ФИО10, к которому у него неприязненные отношения и, подумав, что данный ноутбук принадлежит последнему, чтобы отомстить украл данный ноутбук.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде:

- штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;

- обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов;

- исправительных работ на срок до двух лет;

- принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;

- лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, не имеющего детей, его состояние здоровья, имущественное положение, официально не трудоустроенного, но совершившего преступление средней тяжести, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 таких видов наказаний как штраф и обязательные работы ввиду невозможности обеспечения достижения целей наказания.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, что послужит средством исправления подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- ФИО8