Постановление № 1-411/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Копия

Дело № 1-411/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 20 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА – ФИО2, представившей удостоверение № 2353 и ордер № 51044 от 19.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), гражданина (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

08.07.2018 около 20 час.25 мин. ФИО3 работал в качестве водителя такси получил заказ на перевозку пассажиров. Выполняя заказ, ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный номер (№), возле озера Сортировочный в микрорайоне Сортировочный Канавинского района г.Н.Новгорода осуществил посадку в салон автомобиля Потерпевший №1 и Н. В процеcсе поездки по просьбе Потерпевший №1 поставить ее сотовый телефон марки «iPhone 7» на подзарядку, положив его на переднюю панель автомашины.

08.07.2018 около 21 час. 25 мин. ФИО3 доставил Потерпевший №1 и Н. на автомашине марки «Рено Лаган» к д.7 по пер. Камчатский Канавинского района г.Н.Новгорода, и после того как Потерпевший №1 и Н. покинули салон указанного автомобиля, ФИО3 увидел, что на передней панели автомашины «Рено Логан» находится сотовый телефон марки « iPhone 7», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Н. вышли из салона автомашины «Рено Логан», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 48000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с наклеенным на него 3D стеклом, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 50000 рублей, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В адрес суда от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний принес ей свои извинения, полностью загладил вред, причиненный в результате преступления. Никаких претензий она к подсудимому ФИО3 не имеет.

В настоящем судебном заседании подсудимым ФИО3 и его защитником поддержано заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, они примирились с потерпевшей, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, нахожу ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес явку с повинной, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимый ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, он принес перед потерпевшей свои извинения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, никаких претензий материального и иного характера к ФИО3 Потерпевший №1 не имеет. С учетом изложенного у суда имеются все основания к освобождению подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении , (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)