Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 г/н <номер> под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель Антра г/н <номер> под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Автомобиль Опель Антра был застрахован на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ <номер> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Опель Антра составили 124 809 руб.52 коп. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зета Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса <номер>, в связи с чем данная страховая компания несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах лимита. Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказалось производить выплату в пользу ООО «Зетта Страхование», так как, согласно ответу ООО «СК «Согласие», указанный бланк принадлежит СПАО «РЕСО-Гарантия», но по нему застраховано иное ТС. Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 101 086 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Зетта Страхование» ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением по месту жительства.

3-е лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании, подлежащих удовлетворению.

<дата> в 15 час.10 мин. на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-2107 г/н <номер> ФИО1 допустил наезд на стоящее ТС – автомобиль Опель Антра гос.номер <номер>, принадлежащий ФИО2, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Опель Антра гос.номер <номер>, принадлежащего ФИО2

Автомобиль Опель Антра был застрахован на момент ДТП в ООО «Зета Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ <номер> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Опель Антра составили 124 809 руб.52 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зета Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда – водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса <номер>, в связи с чем данная страховая компания несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах лимита.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказалось производить выплату в пользу ООО «Зетта Страхование», ссылаясь на то, что бланк страхового полиса принадлежит СПАО «РЕСО-Гарантия», но по нему застраховано иное ТС.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 101 086 руб.40 коп., подлежат удовлетворению на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 221 руб. 73 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 101 086 руб.40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 3 221 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.Л.Курбатова.