Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-1449/2025 М-1449/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1917/2025

Дело № 2-1917/2025

УИД: 69RS0039-01-2025-003194-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дадли» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дадли», в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен счет-договор №238 от 29.03.2025 по изготовлению (поставке) кухонного гарнитура, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить мебель и произвести доставку по адресу: <адрес>, до 30.04.2025. Супругой истца ФИО2 была произведена оплата мебели в размере 207900 рублей. Ответчик должен был исполнить свои обязательства по изготовлению и доставки мебели до 30.04.2025. При установке мебели 28.04.2025, сторонами были обнаружены недостатки: 8 фасадов имели брак, отсутствовали стеклянные фасады, подсветка, цоколь, размер кухни не соответствовал заказанному. Акт приема - передачи стороной истца не подписан. Поскольку ответчиком был нарушен срок устранения недостатков и поставки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2025 по 21.07.2025 в сумме 168399 рублей, из расчета 207900 рублей*81 дней*1%, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснил, что с супругой нашли ответчика на сайте «Авито», списались с ними, ответчик прислал образцы ранее изготовленных заказов, которые им понравились. Сделали заказ. Ответчиком был направлен замерщик. Оплата по договору в сумме 207900 рублей была произведена по частям к 29.03.2025. В процессе переговоров с ответчиком произошло удорожание цоколя. Заказ был оформлен в день оплаты 29.03.2025. Переписка с ответчиком происходила супругой ФИО2 в Вацапе. Несмотря на то, что до настоящего времени недостатки так и не были устранены, намерения расторгнуть договор не имеется, недостатки будут устраняться третьими лицами.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что списалась с менеджером в начале февраля 2025 года. Замерщик приехал за две недели до подписания договора, с образцами. Счет был выписан на 207900 рублей. Сумма по договору вышла дороже в связи с увеличением высоты кухни на 5 см. После чего сотрудники ответчика сказали, что нужно будет доплатить. Это было в апреле 2025 года. Других изменений не вносилось. 28.04.2025 года была доставлена кухня в разобранном виде. Кухню устанавливал от ответчика сборщик за отдельную плату в сумме 37000 рублей. Когда пришел сборщик, то выяснилось, что один фасад имеет скол, на фасаде под варочной поверхностью имел недостаток в виде волны, недопоставили восемь фасадов, два стеклянных, подсветку и цоколь. Сборщиком была составлена схема, что необходимо допоставить, которая была отправлена ответчику. Затем в период с 13 мая стали довозить фасады, однако в полном объеме недостатки не были устранены. Так на стеклянных фасадах отсутствовали технические отверстия. В настоящее время ответчиком так и не доставили два фасада, стеклянные фасады, цоколь, подсветку. Она постоянно связывалась с менеджером в Вацапе. В качестве компенсации со стороны ответчика пообещали сушку, но так и не привезли. Однако с 09 августа 2025 года и по настоящее время никто так и не приехал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дадли», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Дадли» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, к основному виду деятельность которого отнесена деятельность по торговле розничной по почте и по сети Интернет, к дополнительному – торговля мебелью;

Судом установлено, что ФИО2, супруга истца ФИО1, обратилась к представителю ООО «Дадли» исходя из рекламы, размещенной на сайте «Авито» с целью заказа мебели. Сторонами была выбрана форма общения в мессенджере «Вацап».

25.02.2025 ответчиком в демонстрационных целях были предложены различные варианты кухонной мебели.

28.03.2025 для истца изготовлен окончательный эскиз кухонного гарнитура.

Судом установлено, что 29.03.2025 ответчиком был оформлен счет-договор № 238 на имя ФИО2, предметом которого является поставка кухонного гарнитура углового 3300*2133*2696*600 мм, фасады: МДФ Cream Silk, корпус ЛДСП белый 16 мм. Петли с доводчиком, количество верхних шкафов – 10 шт., нижних шкафов – 6 шт., пенал – 2 шт. Столешница 38 мм комплект, цоколь пвх 100 мм Cream Silk, фурнитура в комплекте. Газлифты в комплекте. Усиленные направляющие ящиков с доводчиком- 4 шт. Антресольный ряд – 4 шт стекло с затемнением профиль золото, фасад нижний тумбы – 1 шт. Стекло с затемнением профиль золото. Стоимость составила 205000 рублей. Услуги по доставке 2900 рублей.

По условиям договора, на заказчике лежала обязанность произвести предоплату в размере 35000 рублей в течение 1 рабочего дня, оставшаяся часть – в момент доставки. Исполнитель обязался доставить товар в срок не позднее 30.04.2025.

Судом установлено, что 29.03.2025 внесена предоплата в сумме 35000 рублей, 19.04.2025 – 60000 рублей и 121500 рублей.

Судом установлено, что не позднее 30.04.2025 кухонный гарнитур в разобранном виде в упаковках был доставлен истцу.

Из переписки в мессенджере «Вацап», включая фото- и аудиофайлы следует, что кухонный гарнитур был доставлен не в полном объеме, отсутствовали фасады ЛДСП -8 штук, один из которых имел брак, стеклянные фасады, цоколь, подсветка, фальшпанель не соответствовал размеру. Сборщик, который был направлен ответчиком, 28.04.2025 подготовил письменный перечень недостающих предметов и указал недостатки (брак), который совместно с фотографией смонтированного кухонного гарнитура был направлен сотруднику ответчику (фото 1419 и 1420).

Ответчик в переписке признал недопоставку фасадов на фабрике, брак со ссылкой на действия поставщика – фабрики, и заверил об исправлении недостатков 06.05.2025.

К 30.05.2025 ответчиком были частично устранены недостатки – доставлены фасады (стеклянные), и сборщиком в этот день вновь подготовлена и направлена в адрес ответчика письменная информация об отсутствии двух фасадов ЛДСП, цоколя, подсветки, фасад с браком не заменили, фальшпанель не поменяли.

12.08.2025 истец обратился в суд.

Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения гражданского дела, два фасада, цоколь, подсветку не поставили, у стеклянных фасадов отсутствуют комплектующие для установки.

Сторона ответчика, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя, какого-либо отзыва в суд не направила, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и третьего лица, а также представленными ими в материалы дела доказательствами: объяснениями, перепиской в мессенджере «Вацап», включая голосовые сообщения сотрудников ответчика, фотоматериалами.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку - сумму, определенную законом или договором.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что ООО «Дадли» были нарушены права истца как на получение предварительно оплаченного товара в срок предусмотренный договором, равно на нарушение сроков устранение недостатков товара, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Так, договором установлен срок поставки товара 30.04.2025.

Как установлено выше, не позднее 30.04.2025 истцу был доставлен не в полном объеме комплект кухонной мебели – отсутствовали 8 фасадов из ЛДСП, стеклянные фасады, подсветка, цоколь. До обращения в суд, истцу ответчиком доставлялись, но не в полном комплекте отдельные части. И на день рассмотрения дела, полного комплекта (без учета недостатков) так доставлено не было.

Суд отмечает, что недопоставка истцу отдельных элементов мебели делает невозможным использование такой кухонной мебели по ее назначению. Данное обстоятельство очевидно и не нуждается в доказывании путем проведения специальных исследований. В свою очередь, подобное нарушение условий договора, по сути, считается не передачей ответчиком истцу в установленный договором срок предварительно оплаченного товара (кухонной мебели) независимо от того, что иные элементы такой мебели были ответчиком поставлены.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки за заявленный им период, на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 84050 рублей (205000*82*,05%).

Судом также установлено, что из доставленных до 30.04.2025 части кухонного гарнитура, имелся брак фасада (пенала, указанного сборщиком размером 830 мм верх.) фальшпанель боковая не соответствовал размеру, о чем ответчику 28.04.2025 было сообщено в мессенджере «Вацап». Однако недостатки устранены не были.

Соответственно, истец имеет право на взыскание неустойки на основании пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей начиная с 07.05.2025 по испрашиваемый истцом период по 21.07.2025 в сумме 155800 рублей (205000*1%*76 дней).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 168399 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 10000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составит 89199 рублей 50 копеек ((168399 +10000 рублей)/2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы при направлении искового заявления ответчику в сумме 372 рублей 18 копеек, которые подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9052 рублей 00 копеек (6052 рублей – по имущественным требованиям, 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Дадли» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дадли» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 168399 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 89199 рублей 50 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 372 рублей 18 копеек, а всего 267970 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дадли» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 9052 (девять тысяч пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.