Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 марта 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к О.О., С.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в лице представителя по доверенности О.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам О.О., С.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) между ОАО КБ «Центр-Инвест» и О.О. был заключен кредитный договор ., в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит на потребительские цели в размере 400 000,00 рублей на срок до (.) под 18% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С.В. был заключен договор поручительства .п от (.).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В связи с односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных ссуд.

По состоянию на (.) задолженность заемщика по кредитному договору . от (.) составляет 301 154,24 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 283 810,44 рубля; проценты по основному долгу в размере 16 347,93 рубля; пеня по просроченному кредиту в размере 592,77 рублей; пеня по просроченным процентам в размере 403,10 рублей.

В адрес ответчиков были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

До настоящего момента заемщиком и поручителем платежи по кредиту не вносились, задолженность не погашалась.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор . от (.); взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежную сумму в размере 301 154,24 рубля, в том числе: ссудную задолженность в размере 283 810,44 рубля; проценты по основному долгу в размере 16 347,93 рублей; пеню по просроченному кредиту в размере 592,77 рублей; пеню по просроченным процентам в размере 403,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 211,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест».

Ответчики О.О. и С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Каких-либо возражений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности О.Н. в исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком О.О. был заключен кредитный договор . по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400 000,00 рублей на потребительские цели (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита – не позднее (.). Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении ., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В соответствии 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 400 000,00 рублей были зачислены на счет ответчика О.О. открытый в филиале ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. Сочи, что подтверждается расходным кассовым ордером . от (.).

ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору . между ОАО КБ «Центр-Инвест» и С.В. заключен договор поручительства .П от (.).

В соответствии с п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору . от (.), в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита 400 000 рублей, процентов за пользование кредитом, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора . от (.) заключенного между банком и заемщиком.

Судом установлено, что заемщик О.О. условия кредитного договора не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес ответчиков уведомления . и . от (.) с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору, однако уведомления ответчиками исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 301 154,24 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 283 810,44 рубля; проценты по основному долгу в размере 16 347,93 рубля; пеня по просроченному кредиту в размере 592,77 рублей; пеня по просроченным процентам в размере 403,10 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик О.О. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору: ссудную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

Как следует из условий договора поручительства .п от (.), поручитель С.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно и в том же объеме, что и заемщик О.О. за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах с ответчиков О.О., С.В. надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 301 154,24 рубля, в том числе: ссудную задолженность в размере 283 810,44 рубля; проценты по основному долгу в размере 16 347,93 рубля; пеню по просроченному кредиту в размере 592,77 рублей; пеню по просроченным процентам в размере 403,10 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . от (.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в адрес заемщиков (.) за исх. . и . были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении кредитного договора. Ответчики своевременно уведомления банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора . от (.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в сумме 12 211,54 рубля, что подтверждается платежным поручением . от (.) (л.д. 7).

При таких обстоятельствах с ответчиков О.О., С.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 211,54 рублей в равных долях по 6 105,77 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к О.О., С.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор . от (.), заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и О.О..

Взыскать солидарно с О.О., С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 301 154,24 рубля, в том числе: ссудную задолженность в размере 283 810,44 рубля; проценты по основному долгу в размере 16 347,93 рубля; пеню по просроченному кредиту в размере 592,77 рублей; пеню по просроченным процентам в размере 403,10 рублей.

Взыскать с О.О., С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 211,54 рубля в равных долях по 6 105,77 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова