Постановление № 1-200/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-200/2018

66RS0038-01-2018-001438-10

№1-200/2018 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 02 октября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием ст.помощника Невьянского городского прокурора Дубовик М.Д.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников Черновой Т.А. и Рыковой Д.М.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием представителя потерпевшего 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке предварительного слушания в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего МУП «Водоканал», электромонтером, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца разъезда ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., Первоуральского городского округа, ...., работающего МУП «Водоканал», электромонтером, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 15.30 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь на рабочем месте в МУП «Водоканал», расположенном по адресу: .... вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (лов) рыбы с использованием способа массового истребления водных животных.

В этот же день, в 16.00 часов, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, приготовили рыболовные сети в количестве девяти штук, одну резиновую лодку «Байкал», резиновые сапоги и на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Киа Церато Форте» государственный регистрационный знак *** регион, приехали из .... в .... и остановились на берегу Невьянского водохранилища на реке Нейва, на участке местности с координатами 57°46"030"; 60°24"472".

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, 00.00.0000 в период с 17.00 до 18.00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте на берегу Невьянского водохранилища, действуя совместно и согласовано, спустили на воду резиновую лодку, предварительно положив в нее девять рыболовных сетей, и поплыли по Невьянскому водохранилищу где, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору в нарушение ч. 1 ст.24, п.п.1, 4, 5 ст.26, п. 3 ч.3, ч.4 ст.43.1, ст.52 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 00.00.0000, а так же в нарушение п.п. 35.1.2, 35.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 00.00.0000 *** (в редакции приказа Минсельхоза *** от 00.00.0000), с целью добычи рыбы (водных животных), используя запрещенные орудия и способ массового истребления рыбы, установили в Невьянском водохранилище девять рыболовных сетей, из лески мононити.

После этого, 00.00.0000, в период с 20.45 до 21.00 часа, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своих умышленных преступных действий, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, вновь сели в резиновую лодку и поплыли по Невьянскому водохранилищу к месту, где ранее установили рыболовные сети и, действуя совместно и согласовано достали из воды девять рыболовных сетей с незаконно отловленной рыбой, и положили их в лодку, после чего вернулись на берег Невьянского водохранилища, где извлекли отловленную рыбу из рыболовных сетей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2, поделили незаконно выловленную ими рыбу между собой. Затем ФИО1 незаконно добытую рыбу, рыболовные сети в количестве 4 штук и резиновую лодку «Байкал» положил в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля марки «Киа Церато Форте» государственный регистрационный знак *** регион, а ФИО2 незаконно добытую рыбу и рыболовные сети в количестве 5 штук положил в багажный отсек автомобиля марки «Лифан 215800» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего его родственнице 3

00.00.0000 в 09.00 часов ФИО1 и ФИО2 поехали в ..... При этом ФИО1 поехал на своем автомобиле Киа Церато Форте государственный регистрационный номер <***> регион, а ФИО2 поехал на автомобиле «Лифан 21 5800» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением своей родственницы 3 и в 9.10 часов на 1 км автодороги Ребристый - Федьковка были остановлены сотрудниками полиции, а вышеуказанные транспортные средства были досмотрены.

По заключению ихтиологической экспертизы от 00.00.0000, применение рыболовных сетей на Невьянском водохранилище способно повлечь истребление рыбы в массовом количестве, а также нанести значительный вред ихтиофауне водоема, как через причинение прямого ущерба от гибели рыб, так и путем причинения косвенного ущерба от гибели потомства, которые могли бы дать уничтоженные производители в дальнейшем. Кроме того, применение сетей из мононити может наносить рыбам травмы при проходы их через дель. Применяемый ФИО1 и ФИО2, способ лова рыбы - постановка девяти рыболовных сетей на Невьянском водохранилище, является способом массового истребления рыбы. Рыболовная лесковая сеть является запрещенным орудием лова, и ее применение является одним из способов массового истребления водных животных.

В результате совместных, умышленных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли: 13 особей леща по цене 25 рублей за одну особь, на сумму 325 рублей; 2 особи самцов линя по цене 25 рублей за одну особь, на сумму 50 рублей, а всего на общую сумму 375 рубля, чем причинили Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области соответствующий материальный ущерб.

В судебном заседании защитники Чернова Т.А. и Рыкова Д.М. ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство защитников об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, последствия которого им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего 1 не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного защитниками.

Старший помощник Невьянского городского прокурора Дубовик М.Д. не возражала против освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаиваются, не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, возместили материальный ущерб в сумме 375 рублей.

Учитывая изложенное, личность ФИО1 и ФИО2, а также правила, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: рыболовные сети в количестве 9 штук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить; резиновая лодка «Байкал», 2 весла для лодки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский» необходимо передать 2, пара резиновых сапог, хранящиеся в камере хранения, необходимо вернуть ФИО1

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей каждому, который подлежит оплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

А также, разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыболовные сети в количестве 9 штук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить; резиновая лодка «Байкал», 2 весла для лодки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», передать 2, пара резиновых сапог, хранящиеся в камере хранения, вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд .....

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>