Решение № 2-2722/2021 2-2722/2021~М-2447/2021 М-2447/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2722/2021

Дело №2-2722/2021

УИД 55RS0003-01-2021-003842-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретарях судебного заседания Якименко Ю.А., Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с названым иском, ссылаясь на то, что 14.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставило денежные средства в размере 180 000 рублей. Однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2013 по 18.12.2018 в сумме 124 846 рублей, из которой сумма основного долга – 67 410 рублей 37 копеек, сумма неуплаченных процентов – 57 435 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что срок окончания кредитного договора определен 15 октября 2018 года, в соответствии с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о применении правил пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 180 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В частности ответчик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 277 рублей, последний платеж – 6 59 рублей 36 копеек.

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете.

ПАО НБ «Траст» надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик допускала просрочки платежей, после 14 мая 2015 года ежемесячные платежи не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2018 года составляет 124 846 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга 67 410 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 43 864 рубля 41 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 13 571 рубль 28 копеек.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав требований №-УПТ от 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1).

Как следует из реестра заемщиков №1 от 21.12.2018, являющемся приложением №1 к договору уступки прав требований №-УПТ от 18.12.2018, среди прочих, истцу передано право требования по кредитному договору № от 14.10.2013, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности составляет 124 846 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 в адрес мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в городе Омске поступило заявление о выдаче судебного приказа по указанному договору. 03 марта 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 07 мая 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступлениями возражений ответчика.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 27 мая 2021 года по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим заявлением 27 мая 2021 года. Следовательно требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 27 мая 2018 года, то есть за предшествующие три года.

10 апреля 2015 года заемщиком в счет погашения суммы основного долга была внесена денежная сумма в размере 87 536 рублей, в связи с чем график платежей был изменен.

Согласно выписки по счету, предоставленной ПАО НБ «Траст», содержащей сведения в том числе о сумме ежемесячного платежа (л.д. 8-9 гр.дело №2-1772/2017), суд считает возможным произвести следующий расчет. В период с 27 мая 2018 года по 15.10.2018 сумма основного долга составляет 12 371 рубль 86 копеек (согласно выписки за период с 14.06.2018 по 15.10.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1.1. договора уступки прав требований №-УПТ от 18 декабря 2018 года, к истцу перешли права в составе и размере, существующем на дату подписания договора.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов на день передачи прав по договору уступки 18 декабря 2018 года, что не противоречит требованиям закона.

Однако суд считает возможным произвести самостоятельный расчет процентов, поскольку представленный суду расчет произведен без учета пропуска срока исковой давности.

Размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга:

Сумма основного долга

Период начисления

Количество дней

Процентная ставка

Сумма процентов

12 371,86

27.05.2018

14.06.2018

19

34

218,96

9956,12

15.06.2018

16.07.2018

32

34

296,77

7479,89

17.07.2018

14.08.2018

29

34

202,06

4908,95

15.08.2018

14.09.2018

31

34

141,75

2277,70

15.09.2018

15.10.2018

31

34

65,77

Итого: 925 рублей 31 копейка.

Размер задолженности по процентам, начисленным на просроченный кредит

Сумма основного долга

Период начисления

Количество дней

Процентная ставка

Сумма процентов

2415,74

15.06.2018

16.07.2018

32

34

72,01

4891,97

17.07.2018

14.08.2018

29

34

132,15

7462,91

15.08.2018

14.09.2018

31

34

215,50

10094,16

15.09.2018

15.10.2018

31

34

291,49

12371,86

16.10.2018

18.12.2018

64

34

737,57

Итого: 1 448 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 2 374 рублей 03 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 695 рублей 12 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 436 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2013 года: просроченную задолженность по основному долгу в размере 12 371 рубля 86 копеек, просроченные проценты в размере 2 374 рублей 03 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 436 рублей, всего 15 181 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года