Решение № 2-841/2024 2-841/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-841/2024

отметка об исполнении решения дело №2-841/2024

61RS0012-01-2024-000048-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение другого суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.12.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Вследствие чего, истцом был совершен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 19 000 руб.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 23.12.2017.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 57 000 руб.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 10.12.2017 в сумме 57 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 910 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в вязи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Как следует из письменных материалов дела 10.12.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Вследствие чего, истцом был совершен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 19 000 руб.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 23.12.2017.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 57 000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям договора займа от 10.12.2017 года, подлежали исполнению единовременной суммой до 23.12.2017г.

13.03.2023, после истечения срока исковой давности для обращения в суд, на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа, который был отменен определением от 17.07.2023.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит исчислению с 23.12.2017, в связи с чем, срок исковой давности истек 23.12.2020.

Следовательно, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по истечению срока исковой давности.

С настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд 09.01.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение другого суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья