Решение № 2-7666/2017 2-7666/2017~М-7805/2017 М-7805/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-7666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-7666/2017
г. Тюмень
24 ноября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Шашковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 433, 91 руб., 47 298,69 руб. – задолженность по основному долгу, 6 512,34 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по срочному основному долгу, 2 622,88 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 893,02 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «МДМ Банк» (Банк) и ответчиком было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 80 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается документами по счетам заемщика. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просрочка задолженности в сумме 56 433,91 руб., в том числе: 47 298,69 руб. – задолженность по основному долгу, 6 512,34 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по срочному долгу, 2 622,88 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по просроченному основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Тюмени, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, причины своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выпискам по счетам клиента.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязан был исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей по кредиту, изложенным в приложении к Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком не выполнил, ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просрочка задолженности в сумме 56 433,91 руб., в том числе: 47 298,69 руб. – задолженность по основному долгу, 6 512,34 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по срочному долгу, 2 622,88 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по просроченному основному долгу.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 56 433,91 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 893,02 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 433, 91 руб., в том числе: 47 298,69 руб. – задолженность по основному долгу, 6 512,34 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по срочному основному долгу, 2 622,88 руб. – задолженность по процентам на сумму процентов по просроченному основному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 893,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.