Решение № 21-595/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 21-595/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Очирова Т.В.

Дело №21-595/2024,

пост. 17 июля 2024 г.


РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Республиканского государственного учреждения "Центра социальной поддержки населения" (далее -РГУ «Центр социальной поддержки») ФИО1 С-Ж., действующего по доверенности на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио. начальника отделения-старшего судебного пристава-Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 от 13 мая 2024 года РГУ «Центр социальной поддержки населения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года, названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель по доверенности, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3 просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, приводя доводы об его незаконности, с принятием по делу нового решения.

В судебное заседание участники, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

От представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подаче й заявления в районный суд о прекращении исполнительного производства.

Основания для удовлетворения данного ходатайства не нахожу в связи со следующим.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом ( статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2020г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах ФИО5 к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения взамен ранее предоставленного жилого помещения, расположенного в с.Бичура.

19 февраля 2021г постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» в пользу ФИО5

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 06 декабря 2022г. № 758 республиканское государственное учреждение "Центр социальной поддержки населения" (далее - Учреждение) реорганизовано путем присоединения к нему государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья". После процесса реорганизации наименование Учреждения после завершения процесса реорганизации – определено, как Республиканское государственное учреждение "Центр социальной поддержки населения".

При этом, основные цели деятельности реорганизуемого Учреждения сохранены.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику РГУ «Центр социальной поддержки населения» направлено требование об исполнении в 30-ти - дневный срок со дня поступления требования, содержащегося в исполнительном документе, с разъяснением, что в случае невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки, представить сведения, препятствующие его исполнению, а также сведения о принятых мерах для исполнения решения суда с момента получения требования. В случае неисполнения должником требования в установленный срок, после взыскания исполнительного сбора, наступает административная ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Требование должником получено 31 июля 2023 г., однако в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения РГУ «Центр социальной поддержки населения» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствиях в действиях РГУ «Центр социальной поддержки населения» состава административного правонарушения.

Выводу суда нахожу преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, судья районного суда свои выводы об отсутствии в действиях РГУ «Центр социальной поддержки населения» состава административного правонарушения мотивировала тем, что в соответствии с Уставом РГУ «Центр социальной поддержки населения», утвержденным приказом Минсоцзащиты РБ от 29 декабря 2022 года №1264, полномочий по предоставлению (обеспечению) детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения у РГУ «Центр социальной поддержки населения» не имеется.

Между тем, как видно из материалов дела, судебное решение принятое районным судом Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист в отношении ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о прекращении обязательств по исполнительному производству в судебном порядке должником не решался.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения подоговору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ обеспечение условий для осуществления права на жилище входит в обязанность органов государственной власти.

Право детей-сирот и других лиц из указанной категории на обеспечение жилым помещением гарантировано федеральными законами и не ставится в зависимость от степени формирования специализированного жилищного фонда, наличия или отсутствия бюджетного финансирования и других подобных обстоятельств.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства должник не ссылался на конкретные сведения, информацию и данные, указывающие на наличие непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судьей районного суда не проверено, являлись ли меры, на которые ссылается лицо, привлеченное к административной ответственности, своевременными, исчерпывающими и достаточными для исполнения судебного решения в отношении конкретного взыскателя.

Наличие переписки в виде информирования должником различных органов федеральной и республиканской власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан не может расцениваться как принятие достаточных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

Ссылка Центра на систематическое направление в адрес Минстроя республики и ГКУ РБ «УКС ПРБ» сведений о потребности в жилых помещениях в разрезе муниципальных районов и городских округов не подтверждает того, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по рассматриваемому исполнительному производству; доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

На основании чего, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения Центра к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

В этой связи, не нахожу основания для отложения судебного заседания по ходатайству представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения».

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении РГУ «Центра социальной поддержки населения» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ихисеева М.В.